IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?


歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?

6 y4 ]- D( A9 e# x& P9 B其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!

. j! O+ r- q1 w/ P: A7 r5 K6 T而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。
3 h- M1 P# w: C
相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
" M" v) t6 J/ w# |/ l* G兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
* `: v4 E: Y; u8 |+ d1 z因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的

以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
( M3 P) B( D0 a無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。
* W9 d' D+ o/ _9 k/ c
所以，

0 K9 o+ O) i1 O/ G1 K如果待測物能通過EN50366的測試
. \, f- Q  F) f6 i
    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
' A) I  n8 p0 n5 ]    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
      　
9 u, J0 b* h& I7 Q( s. F3 w9 Q* Q& T" I9 }9 |
NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。
+ u4 A7 k) K  r
EC 62233:2005
關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法
- m4 l# @6 i0 F2 n. K
EN 50366:2003 + A1:2006
家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法
6 j$ A4 O" W, i5 `7 {1 o8 x4 e
. M- x! \6 d; }7 j- G  k1 N6 SICNIRP
隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針
6 C' q' c( _& [; A1 _
IEEE C95.6:2002
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準

轉載於儀測技術月刊
0 Z+ A$ o+ l- a
4 v, e; n# k) u- b% Z8 \cuban@pic.com.tw