IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?


; I1 @5 ?8 \9 |* i9 p6 S& N1 ^, A歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?
% q0 t5 Y& _, U
  K, r! ~9 v8 l' j8 [8 s其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!

6 f  h; z0 v/ U1 O# L. `0 E7 `2 y而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。

; M6 i- Z* I' g/ E. k相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
) X! ]* f5 {# L  N2 m# u4 ^0 \因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的
. w% q" ]' ^! t' U' }1 ~/ b' p
: x( {" j  f8 O* K# O% s以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。

所以，

- }  e7 c. ?( X2 G( Z7 ]如果待測物能通過EN50366的測試
+ u1 O6 e% I/ c* c
    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
      　

NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。

EC 62233:2005
關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法

# ^1 s; V/ G) I( I/ j) p$ e7 rEN 50366:2003 + A1:2006
家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法

' r& f* |6 o, EICNIRP
隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針
: |& C4 |: _& t
IEEE C95.6:2002
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準

  N" H7 e  {, n4 s0 L/ O轉載於儀測技術月刊
1 j( a. H3 V! D" i5 u4 M
cuban@pic.com.tw