IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

8 y: z. {9 f, W. Q# v
) L# Z- B/ \6 y4 B& f6 ^歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?

  U) i8 @6 y% |, E- J4 [3 K( m其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!

+ j' L  T2 o* x1 J% o2 n* y而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。
; }2 Y. z5 F0 X& V
相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
* W5 N  o' h! N/ t- h兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的

以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。
7 M, N6 ?4 x% S( ]
2 P8 b, b8 @- n* f所以，
' l( G$ P" ~1 [1 I
如果待測物能通過EN50366的測試

    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
) R% U6 v, S; k. l* t$ X    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
      　

NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。
+ D5 n7 a) {5 g) W1 l% O' E. c' J
! L, Z/ I0 a' k$ @EC 62233:2005
! i9 w% j: I+ l; {" G3 H% U# e! T關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法

EN 50366:2003 + A1:2006
; ]' ~6 D9 i1 m3 S# ~: X1 N家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法
1 k8 W* {/ |2 k! U
. L* L3 g& W! N% Z& iICNIRP
隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針
* S# X; M: d' i1 ?- ^. B
8 I7 @4 r6 W+ m& }9 e7 j! L8 zIEEE C95.6:2002
% ^1 r* k* _& U+ z2 ]IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準

轉載於儀測技術月刊
# r3 ~) E$ k1 B: v0 V
cuban@pic.com.tw