IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?
" w: k) ^( H6 L
1 g8 j2 l5 |  D. c: V) b# V6 q& F* v
. Q: h. h9 B4 ]6 T9 |歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?
8 v( D; u6 F/ x$ u: j- O6 Q
其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!

6 o% o8 V  R6 V( M而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。

& V: L1 f3 M$ @; M- L1 w相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
6 Z9 }( `3 i4 Z. [) p9 m因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的

- }2 d( d; G! |/ u: m- x以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。

所以，
' V' Q# Z% R8 D6 p
如果待測物能通過EN50366的測試

  H( \) P8 }) _/ w" H0 d1 z  C6 g    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
- q2 I/ Q) o7 P      　
2 A$ Z8 |  k/ V6 E2 F
) P  T+ e" s  n* \6 n: rNARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。

EC 62233:2005
關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法
& e* t4 J0 ]2 r
0 M1 u+ Q$ A/ |2 G/ P! EEN 50366:2003 + A1:2006
家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法

ICNIRP
$ U; x7 p0 B; Q, l隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針
4 n$ b! A( y' W% L$ }* K
IEEE C95.6:2002
1 r) k9 J0 f% F" e2 q. ]2 p7 F, GIEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準

. u9 u- U& L: A: t) N: `. [轉載於儀測技術月刊

cuban@pic.com.tw