博士vs.工程師 哪個更有發展前途？

chip123

大家「跟著」討論一下：RFIC博士畢業和做了3~4年RFIC設計的，哪個更有發展前途？
5 c% N: A+ `, S9 O' t
  p% ?! R. ^) X& k0 B看人吧，一樣的博士有些人成為了CEO，有些人還在學校�混職稱，個人感覺讀個國外的博士還是物有所值，否則還是還是好好找個有前途的工作吧
/ ?! k6 ^6 g8 a! h" H) i7 B
+ D$ e# x( B  J1 k; Q: W國內的碩士、博士大多只是一張文憑。很多碩士、博士生的導師也只是掛牌子的，並沒有什麼真才實學，我在工作中就接解到這些人。所以有實踐經驗的再加上注重自身堤高的人才，才是人才。一個組織它腐敗了還有什麼選進性，它的名聲很大，但要看它的真正內涵。
% P5 n5 n0 i# f, ]1 h8 U6 o
從大多數情況，你就是做過RFIC的博士後，如果沒有實際流過片，沒有測試分析過你的晶片，只是停留在跑跑仿真，寫幾篇paper，那麼你就什麼都不是。

0 `2 H4 _- a; O: Z! h; l/ A" ^$ _最好是有了幾年工作經驗，再去讀個博士。
- h0 V/ M: L5 k# k: L
個人比較注重有實際工作經驗的人，牌子大了不好用，還不如腳踏實地的好
' ]( x" p" h  f% [9 t! N9 Z' c1 q
沒出過片子的博士=0....
$ x0 f8 g5 }3 g/ h# K# |' q做了3-4年設計但是基本概念,理論,電磁場計算不懂的=0
5 _8 m% U7 Q! t, F8 |8 i: k0 O1 |2 y
3 t- `7 p, \3 F/ x$ b# a, F國內的RFIC博士估計有type out經驗的沒有幾個，這樣的博士學校�頭繼續騙下一代人還行，做實際東西還真是不行

jerry1

type out

andy2000a

選對公司  跟對老闆才重要 ..  我看過太多 能力強 RD 或要求高rd 一直要做 advance process
.. 但是公司sales or plan不對   最後又如何 ?  
: F; @  n& W- o8 n+ U1 _7 d
. @' c  F5 w: vLow Tech 東西雖然學不到 但是 至少能養家 ..  還有台灣 都是 follow  ..
  不會做太先進  太先進 公司會直接買個不能動的 IP .. 會賺錢的ip 人家那會賣
你看那個 ARM  .. 多少公司去買  .
3 \; m7 J" ]1 G- w. n0 h
但是 真正好用的是 strongARM or  Xscale .  
ARM 只不過和 8051 一樣   ..

masonchung

博士 和 工程師 要比較 還是要站在相同立足點
也就是實驗室是實作派的
' y+ U/ X. C! N+ x$ C4 T5 R: C
數位部份
演算法和架構: 博士 >> 工程師
/ E2 `+ Y/ |! S3 |實作Coding : 工程師 > 博士
; m) o* b  S0 ^4 N
類比部份
8 v7 a4 M2 H, Q1 C2 i! b1 G0 S/ t模擬分析 : 博士 > 工程師
實作驗證 : 工程師 >> 博士
, T" ?' Z  J' Q
有只跑模擬也可拿到博士學位
( u4 a& @# v7 f4 W也有下線10幾次的實戰派博士

tainan2006

業界 --- 碩士就夠了
  s5 K7 r* W2 ^1 g7 H0 `8 D8 I% [不是很多公司都可以養的起博士的

ychsu68

應該要看職缺..

3 }3 \3 ^! }4 D2 F8 `3 |9 _; r. y公司會找博士應該是注重理論，應該不會找一個博士來tape out吧
# L1 V# N) L% m* W博士定位為manager 碩士定位為 engineer
2 }& b/ C% [  Y. ^  i) x
; M2 t& C3 W" n$ O1 g當然這不是絕對，只是腳色的不同而已

masonchung

公司真的不需要博士嗎？ 還是公司的RD部門沒有在研發前瞻性的產品?
請問現在拿個碩士學位會很困難嗎,還有一年開3期的產碩專班哩,產碩專班開的比補習班還勤快.
然而新的技術領域,資深工程師瞭解的有幾人？
8 m9 S$ f9 o  W3 k. l% Q) U國防役的役期也漸漸的縮短勒,累積新技術的能量也漸漸縮水
! L7 O# g( S4 p$ N% Y真正需要新技術的公司,開始覺得需要博士的人才來帶領研發團隊
) A0 J$ `* l4 k' x- T尤其是有好幾年工作經驗又在新的技術領域鑽研多年的博士,逐漸成為熱門人選

masonchung

在這新技術快速成長的時代,瞭解技術整合和不斷吸收新知的人才,正是研發團隊的核心
一個研發的團隊應該是分工合作的,也應該不斷的吸收新技術和相互的成長
重點是這個研發團隊的領導者,必須要能夠讓下面的人各得其所的工作,這點相當重要
! s! v, v8 Y+ s5 [. g領導者未必是最資深的人,但是應該是最熟悉這個領域的人
! _  O* G6 K% c4 W7 L除此之外,這個領導者要能夠整合每個成員的研發進度,而不是指派每個成員的工作進度
因為每個成員的素質和對新技術的瞭解和領悟力並非相同
所以這個領導者要能夠適時調整成員的工作量,以期在計畫的時程內達到公司的要求進度
: X- }. S2 C. A" x$ x8 q  i6 _所以博士也未必能適任這個Manager的職務

[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:47 PM 編輯 ]

masonchung

最為理想的情況應該是:
4 W0 A! T( h5 s  h' H8 o( @有多年實務經驗的人擔任管理職,負責Review所有成員的進度和狀況並和Project Leader討論成員工作狀況並在工作量適時的調整,並予以經驗上的實務技術指導
其下有個Project Leader是由博士來帶領研發團隊,和成員討論所有的演算法模擬問題,並做新技術的架構整合

6 c6 G& j. [3 b8 m0 y% k而管理研發團隊的重點是要能讓團隊所有的成員一起成長,而不是將所有的技術獨攬自身,據此控制團隊成員的發展
* B% J+ c1 T# x" Q$ I6 T新技術不再像是屠龍刀可以拿來號令武林的,主因是我們現在有辜狗大神在,而古時候是沒有網路這咚咚的
一但上面的人有此切割技術獨攬自身的作為,下面的人也會跟著藏私,結果這研發團隊就注定失敗的命運
, E# u6 I# S5 ]# ~
因此,領導者應該有開放的胸襟,讓研發團隊日益茁壯,並能夠在技術和管理上予以雙軌的訓練
  n% s# @$ P. N: C4 ~* R& Z鼓勵在職進修其實是使公司提升研發能量的好方法,因為學術界在新技術的研究上總是超過業界1至2年
6 ?0 H9 w+ V7 h) k# l4 ^' J+ Q; l而團隊成員在公司有所成長也自然會產生向心力

[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:43 PM 編輯 ]

masonchung

這個議題我針對的是數位領域來討論
至於類比領域就請相同領域的人提出經驗和看法囉
" i+ K5 v4 |, L5 @+ p! V畢竟數位和類比領域的狀況大為不同

tommywgt

有能力的人就有前途囉...
" \; ~% t( `/ x$ ]% x
% f; c5 v$ R3 \. x) J) s! z6 t文憑只是個參考值, 不要有太多的文憑迷思比較好.

masonchung

tommywgt 版大 太謙虛嘞 哈哈

0 Z/ ^9 U" u+ m站在金字塔頂端的感覺如何呀

tommywgt

噓...噓...

f888888x

:
       跟有實做經驗的博士學習比較好
4 V: U1 C0 C8 a       國外的 RD 主管大都一步一步爬上去
       有問題可以互相討論下去

0 ]0 [+ y3 Z$ R% ~+ N       國內很麻煩
       取得文憑 空降為主管
       沒有工程師扎實的底子
       事情很難做
       人員流動率很高

       事情了解很細才有辦法創新
       公司對 RD 管控更嚴
; `) j! ?) ]/ a% \0 S5 u　　 事情更惡化
      反而使得公司產品易於驅向價格競爭低價產品
      而不是創新的高價產品
; U- l5 i* @* \8 T+ R/ h+ C  O& @      而越是低價的產品功能越是基本
5 H% J: h6 ^# p: L: ]4 m! @      所須技術越是不高
      以工程技術為專長的博士實行管控(無受過管理專業訓練)
- w$ `* W  ?# w3 ~: {4 X- s$ }      實在很恐怖
  T$ C0 ]( s* J/ i4 P' m      非適合人的工作環境
  f, p9 K8 t& L8 ~: \* i; B
( n; N' V3 H% K( Z' x  e: H      像國際大廠 安傑倫 (agilent) 提倡 "人本精神"確時有他的道理
; X5 t( ~/ u+ ?
　　在國內找對老闆
( p2 F) A2 {% |   　我想很難
      我大概都已經死心了

     我想博士沒有錯
     工程師沒有錯

& u" @' x$ B8 Z( I    有堅強工程師背景的博士才是每個人要努力達到
- s& ]% e& n- Z- C, ?- [
    但是國內薪資很難讓你工作幾年
: H4 Q& S9 s  m. E9 X9 M    可以安心讓你去進修　
1 P9 H5 t. F: F
# O% H- D' E' I    所以這個死結很難打開
    真正需求人才很難到位

       大公司不斷提高入公司的門檻
       很多學歷不高的人會喪失很多機會
* Y8 R4 E! a- A, ~
  |4 _  u0 j  E0 q# H      小公司沒有太多錢 時間投入研發
0 i! G9 F# H- a8 T) ]! I/ {7 m( @0 r      所有的研發活動 可說全為"專案外包"
　　也可稱為　”流動RD”
; B. `+ R# Z4 w, n
      就這樣了
      製造為台灣的根 但全世界有很多新開工廠
; a7 [8 M% E- P! I/ d      未來會怎樣 天知道

tommywgt

大大什麼時候開公司啊

sjhor

其實  都很重要!
博士  重基礎的研發
工程師  重實際的產品研究

只不過  台灣的生態  都不太適合  這些人的存在
6 \0 T4 Z- E2 ]( n. s4 ]/ D因為  只要這些人  工作表現良好  很快就會升為主管
/ f& I9 }/ f4 H' J6 T所以   技術  過不久之後  就會慢慢的消失
4 s3 M4 p% M2 B* X, ]. z所以  公司的研發工作  還是由基層做的比較多

不像在歐美  工程師的地位比較高
也可以做一輩子  然而在台灣呢?

; p4 m/ h. ]% I. O2 f: A8 v
有誰可以ㄧ輩子做 OP amplifier?

vint019

是博士又是工程師比較有錢途。（一個工作八年的碩士工程師的感想）

vint019

補充樓上的感想
1. 在業界能力比學歷重要....錯，能力要時間證明，學歷則可以贏在一開始的職等上。
6 W* z; {2 b7 Y. K; k2. 一旦你站在高的職等.....只要你具備普通的能力，你的能力就可以由"真正有能力"的部屬幫你提升。
$ ?- _& I; O7 ?9 s; b3. 你的能力是由別人來評斷，好績效的可以說成很普通，普通的績效可以修飾成好的績效。
4. 一旦你站在高的職等........由你來評判別人的能力。

wwm101

呵呵本人是认为:
关键应该是出去后怎么提高自己能力啦

jiming

學歷不如資歷，實力勝過學歷
http://mediamncd.career.com.tw/h ... 20%20%20&INO=97
/ p4 k4 {: H8 c. ~/ W7 j
　　這些，都是非名校學生靠著不斷加強個人實作能力，在職場上無往不利的真實故事，當大學生愈來愈多，學歷不斷貶值，我們早已進入「學歷不如資歷，實力勝過學歷」的年代。
# P' m; J) O) }# m- l  T
- o) r! ?: u* ~& w3 ?
　　堅強的實作能力，正是非名校學生突破學歷迷思的利器。
　　64年次的陳盈豪，曾因電腦病毒CIH而聲名大噪，他現在是大同公司多媒體通訊事業部的經理，夢想打造一個技術至上的怪物團隊。陳盈豪用人只問能力夠不夠頂尖，全然不在乎年資、學歷、背景，他的團隊裡有個71年次、還在淡江念書的學生，他加一次薪水就往上跳了2.4萬元，超越科技公司核給國立大學研究所學歷員工的行情許多，完全打破大同傳統的薪資結構。
2 U- }& B( ]5 h' x. x. a; l% @
　　陳盈豪自己是大同工學院畢業，是典型以技術為信仰的工程師性格，他回憶自己念書時只要醒著，幾乎都在寫程式，連例假日也很少離開電腦前面，磨練出一身好功夫。現在自己當上主管，也希望能為有能力的人創造揮灑空間，不要因為學歷或資歷的限制而抑鬱失志，因此他進行面試就是直接打開電腦，考驗應徵者的程式功力。為了能找到理想人才，他透過各種管道丟出徵才訊息，甚至要求大同的人事部門不要設任何條件限制應徵者。

　　像陳盈豪這樣，只問實作能力、不以學歷為門檻的主管愈來愈多...... 全文詳見330期就業情報雜誌