|
■沈志隆■
8 Z, v4 ^# c: o2 w4 c9 f; I, V, b# P9 ]
過去在醫療器材所做的投資,大部分是放在美國,而最近5-7年則把投資放回國內。以投資報酬率來說,其實國內並不比在美國來的差,主要與資本市場和一些醫療器材的產業別有些關係。
1 z4 }! C# c) T, |6 {/ H3 G( E/ S$ T9 |3 Z
根據工業局生技白皮書的資料顯示,醫療器材產業在2007-2008年總營業額已超過製藥產業和新興生技產業,以就業人口來說,也同樣超越兩者。由此可見,未來醫療器材的發展,不管是資金、人才或是生產效益上,應該都是有較好的發展基礎。3 r, p* S. I% q
u- x& f, c/ t1 Q* B$ d& g而對於台灣醫療器材發展主要項目,主要大都是一類,少數是二類,而新型還是屬於比較少數。醫療器材研發主要還是要靠市場的需求,而市場需求則有賴於臨床醫師是否採用。因此,在整個產品開發過程,會以反向的策略來看基礎價值,市場在哪裡、市場規模、有多少競爭者、產品生產是否有問題、安全與相關法規是否容易克服,最後在回歸技術是否能夠解決上市商品化所需面對的問題和挑戰。
6 }# f9 |5 x* g) S, B$ r3 _
7 b$ i# `( |! u: W- B台灣很多尖端人才都有工程和醫學背景,且台灣擁有電子高科技產業做後盾,因此台灣在發展高階醫材上是有先天的優勢。而如何利用全球化的趨勢,把台灣弱勢轉換成具有國際競爭力的優勢,背後很多的策略和方法,可以透過資源整合的方式來化解。 |
|