WEF︰台灣產業聚落發展競爭力全球第一

chip123

http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0009584
5 ^: h7 ]9 q8 M* Q: T8 ^# R2 b6 b
產業群聚向為台灣產業的競爭優勢，也是我國創新力及生產力的主要動力來源。根據WEF「2007-2008年全球競爭力報告」，台灣產業聚落發展指標(state of cluster development)今(2007年)排名續居全球第1，評比總分5.7分(滿分7分)，較去年5.52分提高0.18分，被譽為全球創新產業聚落發展典範之一。
* F7 x4 V! @. g) R; _1 l/ Z
3 c" j  T. q" _1 l  N一、台灣產業聚落發展競爭力持續進步

6 [5 B* ]4 _( b－根據WEF評比，義大利、芬蘭及日本均曾是全球產業聚落發展的領先國，惟近年全球排名表現明顯退步。例如：2002-2003年義大利居全球第1，2007-2008年已退居全球第21名；2003-2004年芬蘭全球第1，2007-2008年則降至第11位；2005-2006年日本全球第1，2007-2008年降至第12位。

－我國產業聚落發展競爭力持續進步，2001至2003年間在全球排名第2，2003-2004年全球第3，2004至2006年再回升至全球第2，去年躍居全球第1，今年續居領先地位，為台灣競爭力細項指標最具優勢項目。

) Y( n, E7 z* G% f1 ^" o& c- X二、因應全球產業競爭趨勢及亞洲產業分工變化，台灣產業聚落除賡續深耕科技聚落外，將加速發展地方傳統產業聚落，帶動當地經濟成長與創造就業機會。
1 M- }- P0 t9 ^8 }' Y! C
9 j" N# E0 [. P6 z－台灣產業聚落發展競爭力優勢來源，在於政府積極推動「兩創(技術創新、品牌創新)」和「兩高(高技術密集、高附加價值)」為導向的產業創新策略，有效發揮資源整合效應。
: T2 y4 C" ^' S0 m0 g. E
－依台灣經濟研究院(96年11月)研究指出：隨著世界經濟整合及比較競爭優勢的變動，亞洲產業分工明顯朝在地化及群聚化發展，尤其是後進國家的產業新聚落更是不斷陸續出現。準此，我國雖具優異的產業聚落，為續保競爭力優勢，仍須加速促進多元產業創新研發，開發新型態產業群聚領域。

－國內產業聚落除高科技產業聚落表現優異外，整合工藝、在地文化及美學元素的傳統產業地方群聚亦展現競爭利基。例如：台北(數位內容、陶瓷)；新竹(光碟片、汽車、玻璃)；台中(自行車、精密機械、樂器)；彰化(織襪、自行車)；台南(TFT-LCD、IC、紡織毛衣)等。

三、產業聚落發展攸關地區經濟活力，國內有高科技聚落的縣市，經濟發展相對比較富裕。為擴大產業聚落的經濟效應及平衡區域發展差距，97年政府將持續協助各縣市政府針對已形成產業聚落地區，解決土地取得及營運問題，以營造創新與資源聚合的良好投資環境。此外，經濟部亦自97年起執行為期4年的「中小企業群聚創新整合服務計畫」(簡稱群聚輔導)。此均有助於支持我國產業聚落的蓬勃發展。

# Y! }% x( M4 k( ?* b6 a, `

% f/ F: {1 z; u/ l' }" \$ I  ?圖1　我國近年產業聚落發展競爭力評比
( C3 m! M8 p( c$ O3 {" w! y
說      明：評比分數滿分為7分，分數愈高表示產業聚落發展的深度及廣度愈佳。
# z- a" w* I! t, t5 f資料來源：1.2001-2005年、2007-2008年引自WEF, The Global Competitiveness Report.
4 m' ?5 N9 }  E0 }) ]! r0 M1 `6 l3 X　　　　　2.2005-2007年引自WEF, The Global Information Technology Report.

  E' E& Y$ Y# M% m
' ]8 s2 ~/ A  a4 D
4 h% T; O" X4 o& e2 s* C7 U& P: S

	2007-2008		2006-2007		2005-2006
A5 K+ f$ q/ G7 e' U	評比分數	全球排名	評比分數	全球排名	評比分數	全球排名
台灣	5.7	1	5.52	1	5.39	2
美國	5.3	2	5.22	2	5.19	4
南韓	5.1	3	4.19	31	4.38	21
新加坡	5.1	4	4.92	7	5.15	6
馬來西亞	5.0	5	4.96	5	4.42	18
匈牙利	4.9	6	4.94	6	2.63	92
羅馬尼亞	4.9	7	4.78	10	2.74	78
印尼	4.8	8	4.68	14	4.41	20
英國	4.8	9	5.06	4	4.63	14
德國	4.8	10	4.90	8	4.45	17
芬蘭	4.8	11	5.07	3	5.33	3
日本	4.7	12	4.33	27	5.46	1
瑞士	4.7	13	4.67	15	4.31	23
香港	4.7	14	4.75	12	4.68	11
義大利	4.5	21	3.19	85	5.16	5

表1　WEF對各國產業聚落發展競爭力評比

tzuenhau

看起來很不錯呀! 我想這是用身體精神時間換來的吧，實質上
8 {; k* V7 G* H: N經濟好像沒好到哪裡去，不過令人安慰得事情，進步跟成長是有的
) Q$ R0 P. b9 {9 U/ i- V6 P! s4 v堅持下去，才會有甜美的收穫希望跟期許，
衝啦

jiming

2007/11/28  聯合新聞網 作者是新竹科學工業園區管理局局長
原始資料來源:http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI2/4115264.shtml
; X( G: B+ D# G9 i. g

美國的矽谷近30幾年來一直主導了世界科技產業的走向，至今仍維持高度的朝氣與活力，原因是那裡有優異的創新產業聚落。同樣的，新竹科學園區歷經27年，也建立優異的創新產業聚落，目前許多國內外公司仍競相爭取進駐竹科，這是台灣不可多得的寶貴資產。
2 L' R3 B' _, @  Z4 \' u. n
新竹科學園區的成立，使台灣產業在1980年代成功的跨入科技產業領域，在近27年的發展歷程中還能維持高度的競爭力與活力，最主要的原因是新竹科學園區已具備優異的創新產業聚落，特別是半導體產業的群聚效應，可說是世界最好的。
2 I; b# I, e4 R; D4 t- R5 G2 R
目前新竹科學園區半導體產業的產值，占園區總產值的72%，竹科的438家廠商中，有一半是半導體相關廠商包括晶圓製造、IC設計、封裝測試、材料、設備製造等，在半導體的產業鏈方面非常完整。對產品從研發到量產的密切結合具有高度的效益。另外，除了在園區的廠商聚落完整外，在竹科園區週邊也帶動成立許多私辦工業園區，有一、二百家IC設計等相關廠商，由此也可看出科學園區創新產業聚落的擴充力量相當可觀。
5 G' j) o4 |. M7 u/ k
3 {5 ^8 Q( @. c新竹科學園區在半導體產業的創新產業聚落，不只對半導體產業的發展有極大助益，對其它相關產業的發展也有很大的幫助，因為在科技領域有很多的技術是相通的，很多基本技術如真空鍍膜、蝕刻技術、光罩技術…等，不僅在半導體製作需要，在TFT-LCD及太陽電池等都有類似需求，半導體產業的紮實基礎，培育不少相關人才。因此台灣在光電產業的發展，不論是TFT-LCD或太陽電池等產業也發展得特別快，這表示台灣的科技產業由竹科的半導體產業聚落基礎，擴充到光電產業領域及其它產業領域，也很快能形成產業聚落，如再能重視創新研發與產業研討合作，全面性的「創新產業聚落」將可帶動台灣產業的永續發展。

廠商進駐科學園區的價值在哪裡？其實，科學園區在今日國際間的地位與價值，就是他代表了「台灣的創新產業聚落」。今日廠商進駐科學園區不只是為了享受「單一窗口」的方便，最主要的是進入科學圈的廠商，更容易建立其國際品質形象及價值，這應該是更多國內外廠商積極爭取進入新竹科學園區的原因。

創新產業聚落的形成，人才是非常重要的因素。因為科學園區所有廠商都非常重視研發，他們這幾年每年投資在研發的費用平均占營業額的6-7%，相對於台灣一般產業的研發費用平均僅占其營業額的1.3%是高出許多。研發需要的就是人才，他們需求許多碩、博士的畢業生來做研發，台灣一些好的大學所能提供的碩、博士人才明顯供不應求，且有極大的落差。

: f# |, d( |% M+ P# L另外，竹科有不少公司嚴重缺乏高階技術員的人才，當然也許有人認為竹科是高科技園區，應該以研發人才為主，生產可以到國外，但這是重大的錯誤觀念，因為研發如果沒有與製造密切結合，這種研發是不踏實的。新竹科學園區的成功，地點的選擇也是關鍵之一，因為竹科擁有工研院、交大、清大等重要科技人才的培養基地，產、學、研的密切合作互動，才能在創新研發方面不斷的有新的成果，形成了優異的創新產業聚落，這是世界各地許多科學園區所不及的地方。
+ w3 A! q: U: g( y0 K! R' ^/ p2 b5 R
最近有一位竹科企業董事長與我聊天時說：「電視或報紙經常在報導經濟不景氣，失業率偏高等，但是我們公司想在竹科要一塊地建廠都不容易，且公司本身經常性登報找人都不容易找到適合人才，為什麼媒體的報導與現實差距這麼大？」這應該就是竹科企業負責人普遍的心聲。
% r" r. h' I" Q( P
* g2 e- |4 J8 d2 Y就新竹科學園區的情況而言，現在可說是一地難求。現有土地均已分配予廠商，只要有一小塊地可能挪出，立刻有許多廠商爭取。這也反映出科學園區只要具備良好的創新產業聚落，廠商還是會爭相在這環境來投資。其實，竹科的土地租金比南科、中科高很多，但是廠商第一優先的考慮還是擠破頭想到竹科，原因在哪裡？最重要的是創新產業聚落的群聚效益。這個現象也反映台灣產業永續發展的希望，只要有好的創新產業聚落，自然能讓廠商願意深耕台灣全球布局。

chip123

產業聚落研討 分享推動經驗 提出歐盟、英國及兩岸三地產業群聚及區域創新發展成果供借鏡
( C% b. ]( l* V$ V/ i3 H4 I( v9 N" @4 z
　　經濟部技術處傳統產業技術整合推動辦公室日前舉辦「地區創新與產業聚落國際經驗研討會」，除邀請英國Newcastle大學及香港公開大學教授David Charles與Shuk-Ching Poon闡述歐盟、英國及兩岸三地扶植當地產業群聚發展及區域創新網絡經驗外，國內法人研究單位中科院、工研院及金屬中心等，也分享經濟部技術處地方創新引擎計畫之產業聚落發展與認養推動之經驗。

; s: f' m4 [- P9 r% L2 W% u　　主辦單位表示，在面對全球經濟競爭下，台灣如何以產業群聚與地區創新提升區域競爭優勢，成為現今所面臨的立即性課題。此外，傳統產業從過去人力資本導向邁向知識經濟發展模式的轉捩點中，運用產業群聚發展高附加價值營運活動，以創造未來經濟發展重心及方向，值得深入研究與探討。
6 s2 S( F* x9 c; `7 x- b) `* _
" ^+ J$ f- `. K$ V1 w, P　　政府近年來積極推動法人研究機構結合地方政府和廠商形成產業聚落或籌組研發聯盟，著重透過群聚能量結合地方產業特色資源，以促進產業創新、提高整體產業競爭力、創造新增附加價值，並帶動總體或區域經濟發展。法人研究單位長期投入科專計畫研發工作，累積深厚研發能量與資源，並具有完善技術與人力，可協助產業聚落之廠商掌握研發趨勢與整合研發需求，促進產業垂直或水平之合作與異業結盟之機會。

& ~* X2 J& O2 u# A$ q　　經濟部技術處傳統產業技術整合推動辦公室自97年1月起積極動員 18個法人研究單位，推動地方產業創新引擎啟動計畫，目前已促成約 60個傳統產業聚落成立研發聯盟，至97年7月底止預計可研提業界科專等研發計畫約23案。

chip123

近年新竹縣政府致力推動「三園四所」計畫，其中台灣知識經濟旗艦園區計畫，係由縣政府主辦、交通大學協助辦理招商，為使計畫推動過程順利，規劃單位境群國際規劃設計顧問股份有限公司於7月16日上午在交通大學浩然圖書館八樓第一會議室召開第三次工作會議，會議由縣長鄭永金及交通大學校長吳重雨共同主持，科管局局長顏宗明、縣政府計畫處處長蕭烽政、工務處都市計畫科長吳玉釗、議長機要秘書陳陞隆、許世明教授、林盛豐教授、交通大學璞玉計畫暨新校區推動小組召集人林健正教授、璞玉促進會代表等人均出席本次會議。
$ ]( V+ O' v* D( B
鄭永金在聽取業務單位報告及工作會議簡報後，感謝交通大學及規劃單位的用心規劃，他說，縣政府6年來致力於推動三園四所的計畫，尤其以台灣高鐵六家站為中心，方圓10公里內就有4所大學，分別為台灣大學竹北分部、台灣科技大學竹北分部、交通大學竹北園區、清華大學第二園區。
" P/ g/ P6 g2 ^
鄭永金強調，「台灣知識經濟旗艦園區」緊臨高鐵六家站、生物醫學園區，園區內規劃案中保留傳統客家聚落的水圳、伯公、老建築等地景地貌的意象，在公共設施上，則有交通大學、國際示範社區等，其中道路系統均採10米寛以上的現代思維進行設計，而現代的街區空間設計中，更以水圳公園連結，強調步行及自行車的可及性，另外空間上也以水圳做為生態廊道（農耕地）的綠色生活重心，相信園區的規劃兼採現代科技與傳統人文的優點，未來園區完成後，將成為全台另一個媲美台北市的信義計畫區。

交通大學校長吳重雨表示，台灣知識經濟旗艦園區計畫在鄭永金的支持下，由交通大學協助辦理，相信園區完成後，將有提升新竹及台灣的競爭力。許世明教授表示，台灣知識經濟旗艦園區計畫、生醫園區及週邊公共設施完成後，新竹有機會成為東南亞的生醫基地。此外，他也希望規劃單位多瞭解生醫園區的設置計畫，妥善運用週邊的公共設施。
9 e( {) u* _( I% j) c- \) ^5 L
林盛豐教授指出，縣府、交大及規劃單位的高瞻遠矚，將園區內的水圳、伯公等原有人文地貌和綠色生態、人文景觀、防洪等觀念結合，為全台都市計畫開發案中，屬於相當進步的計畫，並建議將竹北地區過去的都市計畫開發過程中所發生的優缺點一併納入規劃考量。

$ r  J) e6 S, u* `  m「台灣知識經濟旗艦園區」之產業專區將採預售式區段徵收方式開發，可在財務籌措上取得相當程序之保障，大幅降低財務風險，並由新竹縣政府與國立交通大學共同引進民間資金開發。整體開發經費約150億元，由新竹縣政府負責、交通大學協助辦理招商，預估「台灣知識經濟旗艦園區」開發效益將可創造至少約35,000個就業機會，年產值達新台幣肆千億元以上，並可創造國際級優質科技文化城之願景。

sunny.yu

; t+ J! M" P5 j禾利總經理王怡堯(右起)、真觀顧問公司總經理汪志謙、外貿協會行銷專案處副處長曾漢壽、經濟部國際貿易局貿易發展組品牌小組小組長蕭俊、譜記品牌策略總監吳宏淼、台灣金歌蘭總經理戴專文共同主持照明、家具品牌產業研習班。
/ n& ^& {/ P9 p+ s5 k( {6 E
【台北訊】經濟部國際貿易局、外貿協會13、14日，在台北國際會議中心舉辦「照明、家具品牌產業研習班」，邀聘多位知名企業主管及品牌顧問到場分享品牌經驗，吸引眾多品牌行銷經理到場與會。

「厚實的產業基礎往往是打造品牌的基石」；根據世界經濟論壇WEF 2007至2008年全球競爭力報告，台灣產業聚落發展指標排名續居全球第一，被譽為全球創新產業聚落發展典範之一，符合Sony Taiwan董事長?井賢司在「2008年國際品牌策略論壇」發表的冰山理論，這也是華碩董事長施崇棠所說，做品牌要先練好基本功。
9 K, ~% F; p, T0 x) v
1 r2 ^: D! t' e: E6 f8 e9 b外貿協會行銷專案處副處長曾漢壽表示，許多台灣國際品牌都建構在堅實的產品設計製造與研發創新，但在市場、通路及整合、串連品牌行銷價值鍊的能力卻略顯不足，如能讓代工和品牌同時並行，將技術、創新產品與行銷緊緊結合，再透過品牌故事和消費者更貼近，贏得信賴感，提高品牌在國際上的知名度，相信不久就能實現多元品牌、百花齊放的願景。

為結合台灣產業優勢導入市場與品牌行銷能力，貿易局推動「品牌台灣發展計畫」，並由外貿協會執行擴大品牌人才供給、建構品牌輔導平台等六大項，定期舉辦品牌研討會、研習班並開設「品牌學院」，期望透過各項輔導平台讓所培育的種子人員，將品牌定位與經營管理等知識與技能帶回工作崗位，打造產業的品牌競爭力。

chip123

2008年我國全球競爭力排名世界第17、亞洲第5

行政院經建會97年10月9日

一、我國全球競爭力排名概況
2 w6 l( w. Z8 ?1 u世界經濟論壇(WEF)於今年10月8日發布2008年「全球競爭力排名」。在134個國家中，我國排名17，較去年滑落3名(見表1)。亞洲國家中，我國仍位居第5，落於新加坡、日本、香港和韓國之後。

今年亞洲國家排名多呈退步，除新加坡(進2名，排名第5)、香港(進1名，排名11)及中國(進4名，排名30)的排名較去年進步外，其餘國家多為退步，例如：日本(退1名，排名第9)、韓國(退2名，排名13)、泰國(退6名，排名34)、印度(退2名，排名50)、印尼(退1名，排名55)。
' h- h+ M) r! T0 p
3 A  M3 B2 k! |  a- a" \4 x二、評比方法
WEF的「全球競爭力指標」是由3大類、12個中項、110個細項指標組成，其中7成為問卷調查指標(調查時間在今年2至3月間，調查對象為在台之國內外企業領袖或經理人)，3成為統計指標(大多使用2006年至2007年間的資料)。
" q% C  l, V* ]; K8 }( j
三、我國全球競爭力排名滑落之原因

/ Z. K  }+ x: j/ [) [(一)三大類指標中，「創新因素」(8名)雖然表現最佳且進步2名，但「效率增強」(18名)及「基本需要」(20名)等二指標均退步1名，致我國整體競爭力下滑3名(見表2)。

* ~5 }7 }4 c) v9 p0 M$ j9 C% O─「創新因素」表現佳且進步2名的主因：我國產業群聚發展良好(1名)、專利權數多(1名，進步2名)、科學家與工程師充足(8名，進步6名)、產學研發合作緊密(10名)、國際配銷通路掌握得宜(11名，進步5名)、企業重視研發(16名，進步2名)等。
/ g! q  S6 J# r/ ~
─「效率增強」下滑1名的主因：我國雖然在「高等教育與訓練」(13名)、「市場效率」(14名)、「技術準備度」(15名)等方面有不錯之表現，但是「金融市場成熟度」(58名)排名落後，尤其銀行健全度不足(117名，下滑3名)，加上就業僵固性(104名)、開創新事業所需天數長(103名，下滑8名)、外人直接投資之法規限制(64名，下滑16名)等弱勢項目，拖累「效率增強」項目的排名。

chip123

─「基本需要」下滑1名的主因：在全球經濟趨緩、國際金融市場動盪之際，我國「總體經濟」仍能排名18名且進步8名，實屬難能可貴，另，「基礎建設」(19名)及「健康與初等教育」(20名)也有不錯之表現。然而，我國「體制」(40名，下滑3名)排名落後且退步，尤其犯罪與暴力事件造成企業負擔(35名，下滑7名)、企業財務稽核與財報不嚴謹(53名，下滑2名)、恐怖主義影響企業(60名)、小股東權益的保護不足(63名)等弱勢項目，致使「基本需要」項目的排名滑落。
* L! \8 b0 m! J6 s3 _+ h5 w
  q; Y0 N* i5 n  f" ^四、政府提升競爭力之做法
依WEF的評比，我國的弱勢項目主要為：金融市場不夠成熟、勞動市場彈性不足、體制有待提升等三方面。近年來，政府針對我國競爭力相關弱勢項目，持續列管、追蹤改善。未來將特別加強的做法如下：
/ H& G1 N- g5 U3 Y0 [
, o! L, P& h$ K# r(一)提升金融市場成熟度：為因應金融市場環境之快速變遷，政府將持續推動金融改革，建構公平、透明化之金融法制環境，並提高金融市場成熟度與國際競爭力。同時，為擴大規模、提升金融競爭力，政府會在尊重市場機制的前提下推動金融機構之整併，整併的程序必須符合公正、公平、公開的原則及商業慣例，同時兼顧股東、員工及顧客的權益，以避免社會有財團化之疑慮。

5 S  q! F  A  s, v2 K9 p' t6 ^(二)改善勞動市場彈性：為解決聘僱員工的僵固性，政府將針對我國勞動法令中的相關規範，例如定期契約、工時安排、部分工時等進行檢討，並研議適合我國經濟與勞動市場的「勞動市場彈性與安全政策」，促使勞動法規更具彈性，吸引投資，創造更多就業機會，但也要提供安全措施，保障勞工在行業、職業及地區間移動的就業安全。

(三)加強體制再造：公共體制方面，政府將持續藉由法規鬆綁進行法制革新以達成結構改革，進而改善國家體質並提升競爭力。實際作法則針對「整體法規架構」之因素，「由內而外」協調各部會提報鬆綁規劃；從法規使用者的角度，「由外而內」來做管制革新，透過多元管道廣納民間建議，提交行政部門研商推動，以避免行政部門陷入結構僵化的窠臼。民間企業體制方面，現階段優先項目是以推動服務業市場進入障礙的消除，跨業經營限制的放寬，資本、人才流動的自由化，各種營業規範的降低等為主軸，針對其中不合適的管制措施作鬆綁及合理的調整，務期提高市場的競爭程度和刺激創新的能量。

chip123

表1世界經濟論壇(WEF) 2008年「全球競爭力」排名

國家	2008年	2007年 3 o& K2 M1 v+ u) [- U	進(退)步名次	國家	2008年	2007年	進(退)步名次
美國	1	1 ; a4 N0 h" w2 g  W	0	比利時 / p/ z" F! Z: C  E2 O	19 " a* j' Z4 W; |. ]9 l, M. T	20 ) v6 a; W1 O+ }. m	+1
瑞士	2 / l/ d7 E5 i( K1 k2 Y	2 , J0 w/ C# @: w* k. l  `	0	冰島	20	23 % M, r+ _1 G% X6 v4 p! Y7 p	+3
丹麥 & ]! H$ E; `& e	3 6 S- Y! S5 P. D1 u1 O	3	0	馬來西亞	21 , Z5 G" J  k9 u/ I/ f5 A	21 8 R( q0 R5 Q4 P/ r0 B+ w9 X	0 / y! P6 R, }% \6 h2 t8 \. N
瑞典	4 * T* @9 S8 G* U1 A  ^, w	4	0	愛爾蘭 $ {0 P. W+ Y+ N3 `	22	22 7 Y! S, i1 C" P, S+ x( {	0 9 |3 M8 A: `8 L7 i; k/ q$ Z* u
新加坡	5 ) `& Z7 d4 p+ H7 N: @% Y7 z% H	7 3 J! P7 e( ~: i& l6 {" {; K	+2 9 ?- Z5 J; Z" E+ A4 D3 k	以色列 ' |. z8 |* F$ S- J	23	17 5 c! A; s4 ]" l1 l/ ]! l	-6
芬蘭 4 d9 `  ^$ D6 s2 a( ~$ l	6 ! u# n, r1 i5 W1 C% \& Q8 c	6 0 [5 n+ O& ~, q	0	紐西蘭	24	24	0
德國 9 a4 `+ C; h7 H; v4 ?. D% P	7 + e( f3 Q9 T7 Z7 G2 }	5	-2 % W7 |! o$ D: h8 x8 A! g# e/ G+ x! Y	盧森堡 5 L8 Y) Q3 f) e' O7 {( O	25 $ w" J$ j8 n( d: l" l	25 3 w( Y6 M  Z" Z0 h	0 2 L' e' Q% Q" i: M2 z
荷蘭	8	10   F& k  s/ M" U" [	+2	卡達 + p) N9 V, R( q, B' E	26 5 W3 i; t, x( M	31	+5
日本 4 d4 k# a/ b4 ?: F8 i' h8 D+ N	9	8	-1	沙烏地 ! _3 |1 ]" I- D: S; }- z阿拉伯 8 a: G1 l) B9 `7 `; T	27 + C, B+ s) s; t( z  |	35	+8 9 ]  H$ A  E, [& l6 T# N, V
加拿大 . D+ I9 ^. f, m% y- {+ o- a. u	10 ; e6 d: S7 X0 {6 D& x+ [" `  C	13 ) E# x3 K+ F. w5 c( X; H	+3 ' z0 z/ r* L& E1 A* D1 A3 T  u	智利 $ \6 h) ~: m& R, j	28 - L" Z' x4 b5 \- U	26 2 O' S, o+ k+ `" N* e1 D1 `" a	-2 6 N9 A1 G( |" q3 C
香港	11 . C6 l* P, o9 R, ]# K* \  Z	12	+1	西班牙	29	29	0 3 A. }" z. t2 k+ `; R% t9 D6 r% [* y) J
英國	12 2 M9 M" R6 Z+ @	9 / l4 \+ `6 x2 j7 _	-3	中國大陸	30 & ?" x# Y8 A+ {  ]2 M	34	+4 0 I. i* a9 P1 g6 L- I% @+ z
韓國 4 e1 ~& y3 i/ i! b( s1 o	13 2 E2 n2 i6 D# G, x3 d	11	-2 3 F: a0 ]8 p8 ~% ^3 M	泰國 3 O( O' G, J9 i. ~0 G	34 & X$ D+ U. n3 g/ b* H	28 7 K$ Y  Y5 B5 m  j	-6 6 q& i( {2 g0 r9 h" i0 g1 C2 c# j
奧地利	14 , c/ `* W2 `$ g6 o7 L0 t	15	+1 # r* x" _3 X0 `- k, R  p	印度 ' u% c9 h0 a4 g. T	50 * s  j9 v: r2 S( T. P	48	-2 6 ?( a# M- b% J& v  ~& P& j
挪威 4 O+ T1 U% A1 L4 b	15	16   ]9 B8 J. x( a* `0 L	+1 ( a; {( m8 t7 |	印尼 0 s5 Q/ v! d. v6 Z* O! x	55	54 ; x3 V% g2 _8 d	-1 ! v9 D+ C( G$ q/ W- \' ?
法國 3 T/ C! U( w( S0 o, b	16 6 c2 U9 q7 Q  R	18   k' W" T8 e6 T	+2 6 Z! R2 W% Y1 P, k1 D	巴西	64	72 / C1 [) s- ]" Y% ~! h	+8 7 W4 Q7 V5 M1 M! I
台灣 ; E+ `) x. V7 x' k: n# f3 p	17 ; Z- C) ~- m* D4 a	14 % A8 p& J# k$ p7 o2 ~! T	-3 ' u3 S4 d9 {9 S) g. z$ y2 H$ E	越南	70 4 N. [; p& x4 e! ^8 u% A& S# p	68 # d# Q; N) S1 Z	-2
澳大利亞	18 ( p  E  S) z, k% Y7 d	19 / k; J3 P7 H+ M) C; m	+1	菲律賓 3 M. Y- M# r/ V, l8 |	71 ! S2 W% Z3 D. \/ N	71	0 . Q( Q3 |- W% l1 b$ M+ h

註：2008年受評國家數目為134個(2007年為131個)，新增國家為汶萊、象牙海岸、迦納和馬拉威，並刪除2007年原本有的烏茲別克。
) {) l% N- `5 p6 ?+ ]$ m! M資料來源：www.weforum.org