對於類比IC設計，應朝哪方向研究會比較好?

bancroft

目前正要進入類比ic設計的領域中，
不過對於類比IC有很多方向，像是鎖相迴路、DAC、ADC、數位至時間轉換等等...
4 T, \$ Z9 D6 f# l' u! F  H: R  L( [不排斥往哪方向走，現在是有打算朝鎖相迴路方向研究，主要理由是之前又碰此電路
0 u0 E7 i& a+ ]" r相較其他種類，對鎖相迴路比較熟悉
* J, [9 G0 `. G) [* G不過希望各位給些建議，包括未來的發展、前景和相關應用等...
6 I$ i$ z, n. q( H4 k: z謝謝!

li202

ADC比較好
我覺得任何應用都離開不了ADC，電路也比較複雜，變化比較多。

5 }5 e4 \0 V8 V& }8 a在我們公司做ADC都是重要的角色

ljh

越來越多人做Power 方面的~~也許也是一個方向~
你可以去電源管理那一區看看~

monkeybad

推2樓的說法
其實概括來分 類比電路設計的難度我覺得是POWER<PLL<DAC<ADC
最難做的是ADC ADC才是王道
會做高速高解析度的ADC 出去大概不愁找不到工作 而且還是很搶手的人才
聽說在美國有些performance特別好的ADC是禁止出售給其他國家的
# S) o$ I( K- w% X7 _! ~因為它可以用在軍事用途上 例如控制飛彈等等

bancroft

感謝各位大大的意見，現在除了對鎖相迴路做研究外
  w0 u2 R+ T/ H* J也要對ADC做一些深入的探討~thanks!

baoer

ADC、DAC、PLL、LCD driver、跟POWER driver是很不錯的方向，
' h9 l8 T: K; z目前power在找工作方面好像還滿吃香的！

jackrabbit

個人覺得 職業無貴賤~
只要你做得夠精, 就不用怕沒工作
Power真的難度比較低嗎? 電路看起來簡單, performance好壞卻是影響整個系統
power掛掉 你有再好的ADC也不會動~
像TI, National semi, 等大公司, 它們雖然有很fancy的ADC, 但power IC也是嚇嚇叫
2 v# k+ }8 V; X5 C# ~) n% q! y6 ]你提的這些領域各成一門學問, 還是看自己對哪個有興趣比較重要

mycmf

In Power design,
6 h0 B2 D4 y8 R5 qwe have to consider well the device physics to the converting system in the chip design,
+ V! n* y7 @& `being familar with the solid-state physics to control-system design is the basic ability.
Nothing is simple.

yehjackie

所謂過猶不及啊~
6 D! E# t$ i8 z0 V6 v, O能夠以最省成本的方式達到spec.的要求才是高竿啊~
; Q5 S9 N7 S6 M  E- O5 T* @  Q而工作越久，越不敢輕忽原本以為簡單的design~
) V: g* U7 B3 r2 C& X9 F也認同前面幾位先進的論點，專精才是王道啊

qpau

做ADC需要具備的能力必須很廣泛,
類比和數位都要懂,
算是非常難做的東西,
9 t- n5 j7 b% c- @' ^所以進入門檻也高

monkeybad

各種電路當然都有一定的knowhow在裡面 power電路也是有很多技巧 要做到能量產也是要一段時間努力的
, K+ O6 I( V* p) y; S4 M: z: u: v5 kpower IC要做到非常好並不是件簡單的事
: `! p" I3 O9 w7 E  H. s但是個人覺得與其他類比電路比較 power進入的門檻較低是不爭的事實
台灣現在至少有5家以上類比IC設計公司是做power的 而做ADC的有幾家呢? 做DAC有幾家呢?
/ v0 f# K% q, r. t; n除了晨星 MTK以外 幾乎沒有 手機裡面RF收發器部分更不用說了
因為是要給剛進入類比IC設計的人建議 希望後進人員能往難度更高一層的類比IC設計去研究
9 @, h( v( t& e; w' }! M' q+ U當然會建議往Data Converter方向走 長遠來看可能會比較好

ilovehorn

我想請問一下高速IO是不是也開始熱了起來啦
; y3 U6 ]8 ]( c$ p感覺國內好像很缺這方面的人才
謝謝

賴永諭

ADC比較難做啦....
ADC會做..我想其他應該也不太難吧...
, p) _: t! S: V6 i. [( A  E- t; pADC要考慮比較多啦

ballance

有沒有那個單位有開Class D power amp.的課阿
想要去上這方面的課程
1 z: C0 W/ T" ~1 {) f如果那邊有開課麻煩通知一下阿
. g3 c& v  ]- q/ t: u- J2 s( b謝謝拉

mmtx

Power IC很難,但沒有像ADC有這麼高的技術門檻要突破.
4 e4 A6 V# C; S( {3 t一般Power IC在產品上是改良強化,可能只有DC-DC for RF PA or Class-D audio PA
有比較大的技術創新待突破.

ADC就不同了,光真正low power ADC就苦於沒有方案,前陣子MIT團隊的新創公司就被
" |  ?& H& V; j/ R; {+ ^# v" qEETIMES報導,他們find key to high performance low power ADC.但key目前是
最高機密.
或是說ADC for software defined radio,也沒有業界可用的方案,仍是待突破.
ADC需要創新的部份真得很多,在這點上來說,ADC比Power IC難吧.

correct

我並不是很懂
% D/ Y! X' c1 i5 G6 y: g但是如果你是要走PLL
我們老師曾經跟我們說過PLL算是old fashion
現在都是研究往DLL的方向

isscc

我覺得power management比較好玩（我是上交大 陳科宏老師）
8 S( k2 `8 w# R但是其他的也不錯
其實如果你是害怕 選了怕以後不紅 會賺不了錢
  E1 w  K; R' e- w2 z: ?那你是多慮了 反正你也是給人請的壓 再來只要有實力找對老師能從老師那邊挖到東西
其實選什麼都好呀

abel955086

我覺得POWERIC比較好
3 `& C* Q8 \6 V( G- s2 o- X5 R' l現在真的比較吃香

jack199191

業界比較常用的是ADC跟PLL
" J  k! H% p$ n& {' c往這兩方面發展不錯

james5168qoo

很有用的資訊..
' ?% i9 o( H! v0 Z5 x) J! E# E對目前的Project有幫助..: T+ N; I) z% _# s% z+ S
$ ^. S1 J6 U- M5 X, u& C謝謝大大無私的分享喔~