博士vs.工程師 哪個更有發展前途？

chip123

大家「跟著」討論一下：RFIC博士畢業和做了3~4年RFIC設計的，哪個更有發展前途？
/ f6 L" @8 b6 k* l, \4 A
: B& a( o  Q: c9 G4 V看人吧，一樣的博士有些人成為了CEO，有些人還在學校�混職稱，個人感覺讀個國外的博士還是物有所值，否則還是還是好好找個有前途的工作吧
# ~' L- y- a# h- v. B, l3 r
2 I9 R) g2 p' ?% x國內的碩士、博士大多只是一張文憑。很多碩士、博士生的導師也只是掛牌子的，並沒有什麼真才實學，我在工作中就接解到這些人。所以有實踐經驗的再加上注重自身堤高的人才，才是人才。一個組織它腐敗了還有什麼選進性，它的名聲很大，但要看它的真正內涵。

, I8 |3 y6 C7 E* N2 r從大多數情況，你就是做過RFIC的博士後，如果沒有實際流過片，沒有測試分析過你的晶片，只是停留在跑跑仿真，寫幾篇paper，那麼你就什麼都不是。
! {! u) }- e7 \" ~& G% H2 g) s
最好是有了幾年工作經驗，再去讀個博士。

' ?# H" G* N" H: E# R個人比較注重有實際工作經驗的人，牌子大了不好用，還不如腳踏實地的好

$ m- D, M- }. a沒出過片子的博士=0....
做了3-4年設計但是基本概念,理論,電磁場計算不懂的=0
0 A9 S; N# v3 ^6 K9 X; m
0 Q5 S  z+ O5 |& |國內的RFIC博士估計有type out經驗的沒有幾個，這樣的博士學校�頭繼續騙下一代人還行，做實際東西還真是不行

jerry1

type out

andy2000a

選對公司  跟對老闆才重要 ..  我看過太多 能力強 RD 或要求高rd 一直要做 advance process
5 P! T% w" ^6 Y# \' r .. 但是公司sales or plan不對   最後又如何 ?  

* E6 R! O2 d8 G- P8 }/ z$ lLow Tech 東西雖然學不到 但是 至少能養家 ..  還有台灣 都是 follow  ..
  不會做太先進  太先進 公司會直接買個不能動的 IP .. 會賺錢的ip 人家那會賣
8 [& J' y/ h9 d+ K! N你看那個 ARM  .. 多少公司去買  .

但是 真正好用的是 strongARM or  Xscale .  
ARM 只不過和 8051 一樣   ..

masonchung

博士 和 工程師 要比較 還是要站在相同立足點
也就是實驗室是實作派的
1 U& |4 h6 }2 W
數位部份
演算法和架構: 博士 >> 工程師
5 v) B1 D- c: S' D. ], g/ [( r實作Coding : 工程師 > 博士
' T* Q1 c& B4 D% u. N- G9 A
類比部份
; w9 w& X1 x+ x  t! r8 ]模擬分析 : 博士 > 工程師
實作驗證 : 工程師 >> 博士

有只跑模擬也可拿到博士學位
也有下線10幾次的實戰派博士

tainan2006

業界 --- 碩士就夠了
( D6 m$ y0 H6 g不是很多公司都可以養的起博士的

ychsu68

應該要看職缺..

9 L! F- K: b# Y7 C8 E公司會找博士應該是注重理論，應該不會找一個博士來tape out吧
+ _  L" P9 d. L1 J. h% E9 }博士定位為manager 碩士定位為 engineer
  j1 z. C! j1 u9 U/ H
當然這不是絕對，只是腳色的不同而已

masonchung

公司真的不需要博士嗎？ 還是公司的RD部門沒有在研發前瞻性的產品?
  V6 `  z- P3 [請問現在拿個碩士學位會很困難嗎,還有一年開3期的產碩專班哩,產碩專班開的比補習班還勤快.
1 z# S8 F& `* _) ?然而新的技術領域,資深工程師瞭解的有幾人？
國防役的役期也漸漸的縮短勒,累積新技術的能量也漸漸縮水
真正需要新技術的公司,開始覺得需要博士的人才來帶領研發團隊
尤其是有好幾年工作經驗又在新的技術領域鑽研多年的博士,逐漸成為熱門人選

masonchung

在這新技術快速成長的時代,瞭解技術整合和不斷吸收新知的人才,正是研發團隊的核心
- k  f3 V1 O8 ?7 r/ }7 }. E1 `一個研發的團隊應該是分工合作的,也應該不斷的吸收新技術和相互的成長
重點是這個研發團隊的領導者,必須要能夠讓下面的人各得其所的工作,這點相當重要
領導者未必是最資深的人,但是應該是最熟悉這個領域的人
除此之外,這個領導者要能夠整合每個成員的研發進度,而不是指派每個成員的工作進度
因為每個成員的素質和對新技術的瞭解和領悟力並非相同
- l0 B. w4 @! E! N# j# `) K所以這個領導者要能夠適時調整成員的工作量,以期在計畫的時程內達到公司的要求進度
所以博士也未必能適任這個Manager的職務

& i, P( l3 ?- n% V6 D[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:47 PM 編輯 ]

masonchung

最為理想的情況應該是:
有多年實務經驗的人擔任管理職,負責Review所有成員的進度和狀況並和Project Leader討論成員工作狀況並在工作量適時的調整,並予以經驗上的實務技術指導
其下有個Project Leader是由博士來帶領研發團隊,和成員討論所有的演算法模擬問題,並做新技術的架構整合
+ a4 E* J! s: B  Z% S
( x) u, z; k$ Z; Z1 R. S! m而管理研發團隊的重點是要能讓團隊所有的成員一起成長,而不是將所有的技術獨攬自身,據此控制團隊成員的發展
新技術不再像是屠龍刀可以拿來號令武林的,主因是我們現在有辜狗大神在,而古時候是沒有網路這咚咚的
一但上面的人有此切割技術獨攬自身的作為,下面的人也會跟著藏私,結果這研發團隊就注定失敗的命運

3 [$ c& q) r4 y因此,領導者應該有開放的胸襟,讓研發團隊日益茁壯,並能夠在技術和管理上予以雙軌的訓練
6 \! A' f3 _- @' A鼓勵在職進修其實是使公司提升研發能量的好方法,因為學術界在新技術的研究上總是超過業界1至2年
而團隊成員在公司有所成長也自然會產生向心力
% H- U# P; w8 Q- [& d" \7 M
[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:43 PM 編輯 ]

masonchung

這個議題我針對的是數位領域來討論
8 r" F5 V& X0 t5 n4 c3 _( p至於類比領域就請相同領域的人提出經驗和看法囉
畢竟數位和類比領域的狀況大為不同

tommywgt

有能力的人就有前途囉...
) I5 m4 e( a- ~2 k3 u
3 X' K4 U( f, }* S) ~. u4 \1 I文憑只是個參考值, 不要有太多的文憑迷思比較好.

masonchung

tommywgt 版大 太謙虛嘞 哈哈

站在金字塔頂端的感覺如何呀

tommywgt

噓...噓...

f888888x

:
# C  O0 X" k3 r. b6 Z8 P  y* s( D8 T       跟有實做經驗的博士學習比較好
       國外的 RD 主管大都一步一步爬上去
       有問題可以互相討論下去

7 [4 ^# s4 }, B8 M+ K) n% @       國內很麻煩
# ^/ T" p, d1 u6 [4 y       取得文憑 空降為主管
+ K' G( g' J1 R; N6 f' |       沒有工程師扎實的底子
       事情很難做
       人員流動率很高

       事情了解很細才有辦法創新
       公司對 RD 管控更嚴
　　 事情更惡化
+ B) y$ ~6 A# F      反而使得公司產品易於驅向價格競爭低價產品
      而不是創新的高價產品
% a( Q6 Z" z( {3 ?      而越是低價的產品功能越是基本
      所須技術越是不高
      以工程技術為專長的博士實行管控(無受過管理專業訓練)
8 s9 E6 V2 s; ]: M9 \      實在很恐怖
) p1 |& O# n- o8 c. B; c  f0 t, }      非適合人的工作環境

      像國際大廠 安傑倫 (agilent) 提倡 "人本精神"確時有他的道理

2 y9 O% Y. a6 m: o( \- p7 t* w$ s　　在國內找對老闆
4 [0 T1 o% Y4 v& f6 o7 n* Q   　我想很難
+ p( r3 }" R. P) G7 m      我大概都已經死心了
& D8 ], ~, {0 Y$ f$ E/ g0 U
' l5 U* b  t  I     我想博士沒有錯
     工程師沒有錯

- O+ {+ G4 q3 n; @2 X    有堅強工程師背景的博士才是每個人要努力達到
. W& B( C  |, p1 r/ {
+ ~* H5 Z! g. k; W) N    但是國內薪資很難讓你工作幾年
    可以安心讓你去進修　
1 u# E9 ?  b9 z7 D+ n9 Z$ }
0 l) I3 ?9 b* z" L  c4 d) c    所以這個死結很難打開
    真正需求人才很難到位
0 e  v) d/ P/ d2 \0 x$ `2 g
; ^+ ]# P- g% h' {2 S9 i& M5 g       大公司不斷提高入公司的門檻
, e* `) I  [( f2 o" W  {9 F0 c5 L0 [       很多學歷不高的人會喪失很多機會

0 @3 }  G4 X* b  u      小公司沒有太多錢 時間投入研發
      所有的研發活動 可說全為"專案外包"
　　也可稱為　”流動RD”
6 w2 A( p8 `+ d
      就這樣了
      製造為台灣的根 但全世界有很多新開工廠
      未來會怎樣 天知道

tommywgt

大大什麼時候開公司啊

sjhor

其實  都很重要!
5 V1 c# e5 W, b3 i& }. P博士  重基礎的研發
工程師  重實際的產品研究
. ^9 I% F3 _- q, \
只不過  台灣的生態  都不太適合  這些人的存在
因為  只要這些人  工作表現良好  很快就會升為主管
  Z" V8 O+ V& s$ O- C2 x& y所以   技術  過不久之後  就會慢慢的消失
/ U0 A% L  [% a  N4 C所以  公司的研發工作  還是由基層做的比較多

不像在歐美  工程師的地位比較高
也可以做一輩子  然而在台灣呢?


有誰可以ㄧ輩子做 OP amplifier?

vint019

是博士又是工程師比較有錢途。（一個工作八年的碩士工程師的感想）

vint019

補充樓上的感想
1. 在業界能力比學歷重要....錯，能力要時間證明，學歷則可以贏在一開始的職等上。
2. 一旦你站在高的職等.....只要你具備普通的能力，你的能力就可以由"真正有能力"的部屬幫你提升。
3. 你的能力是由別人來評斷，好績效的可以說成很普通，普通的績效可以修飾成好的績效。
4. 一旦你站在高的職等........由你來評判別人的能力。

wwm101

呵呵本人是认为:
关键应该是出去后怎么提高自己能力啦

jiming

學歷不如資歷，實力勝過學歷
( ?  I3 _1 E2 t% G5 Z6 u: qhttp://mediamncd.career.com.tw/h ... 20%20%20&INO=97
; y# n+ {! I. S) K) m. I- N3 O
$ B- r  w9 c& c8 x% r, D　　這些，都是非名校學生靠著不斷加強個人實作能力，在職場上無往不利的真實故事，當大學生愈來愈多，學歷不斷貶值，我們早已進入「學歷不如資歷，實力勝過學歷」的年代。


/ M5 \8 N- L( G; G　　堅強的實作能力，正是非名校學生突破學歷迷思的利器。
　　64年次的陳盈豪，曾因電腦病毒CIH而聲名大噪，他現在是大同公司多媒體通訊事業部的經理，夢想打造一個技術至上的怪物團隊。陳盈豪用人只問能力夠不夠頂尖，全然不在乎年資、學歷、背景，他的團隊裡有個71年次、還在淡江念書的學生，他加一次薪水就往上跳了2.4萬元，超越科技公司核給國立大學研究所學歷員工的行情許多，完全打破大同傳統的薪資結構。
) e; y8 s4 }6 I5 ~: N9 e
　　陳盈豪自己是大同工學院畢業，是典型以技術為信仰的工程師性格，他回憶自己念書時只要醒著，幾乎都在寫程式，連例假日也很少離開電腦前面，磨練出一身好功夫。現在自己當上主管，也希望能為有能力的人創造揮灑空間，不要因為學歷或資歷的限制而抑鬱失志，因此他進行面試就是直接打開電腦，考驗應徵者的程式功力。為了能找到理想人才，他透過各種管道丟出徵才訊息，甚至要求大同的人事部門不要設任何條件限制應徵者。

1 |3 z/ c  E$ c: g　　像陳盈豪這樣，只問實作能力、不以學歷為門檻的主管愈來愈多...... 全文詳見330期就業情報雜誌