博士vs.工程師 哪個更有發展前途？

chip123

大家「跟著」討論一下：RFIC博士畢業和做了3~4年RFIC設計的，哪個更有發展前途？
- a! ?# l- q& m; a$ W
  J+ q, l1 q0 A; M0 H6 W1 B: E( M, Z看人吧，一樣的博士有些人成為了CEO，有些人還在學校�混職稱，個人感覺讀個國外的博士還是物有所值，否則還是還是好好找個有前途的工作吧
0 W/ X) V. r& `% K( K" o
國內的碩士、博士大多只是一張文憑。很多碩士、博士生的導師也只是掛牌子的，並沒有什麼真才實學，我在工作中就接解到這些人。所以有實踐經驗的再加上注重自身堤高的人才，才是人才。一個組織它腐敗了還有什麼選進性，它的名聲很大，但要看它的真正內涵。
3 T) v% E- Q( M/ e9 f; H
, c8 l0 D3 A$ ?; f從大多數情況，你就是做過RFIC的博士後，如果沒有實際流過片，沒有測試分析過你的晶片，只是停留在跑跑仿真，寫幾篇paper，那麼你就什麼都不是。

" y5 r6 p5 ~0 t* W最好是有了幾年工作經驗，再去讀個博士。
9 g, |4 D  }" V+ p6 R
3 b; g; Q; f' k+ h& k/ O: `個人比較注重有實際工作經驗的人，牌子大了不好用，還不如腳踏實地的好

沒出過片子的博士=0....
做了3-4年設計但是基本概念,理論,電磁場計算不懂的=0
5 s1 u; a8 V2 w* C8 i
2 t6 g$ C) ?3 }+ R5 q- X9 ^( f國內的RFIC博士估計有type out經驗的沒有幾個，這樣的博士學校�頭繼續騙下一代人還行，做實際東西還真是不行

jerry1

type out

andy2000a

選對公司  跟對老闆才重要 ..  我看過太多 能力強 RD 或要求高rd 一直要做 advance process
.. 但是公司sales or plan不對   最後又如何 ?  
" k$ v! W1 p+ g, f2 G( U
Low Tech 東西雖然學不到 但是 至少能養家 ..  還有台灣 都是 follow  ..
3 r! @+ [8 r- R$ o7 r' F  不會做太先進  太先進 公司會直接買個不能動的 IP .. 會賺錢的ip 人家那會賣
4 ]. f/ ^$ h/ r( w9 w你看那個 ARM  .. 多少公司去買  .

" _% w' I: \* ]但是 真正好用的是 strongARM or  Xscale .  
% H# C' @: J! |. a  m4 UARM 只不過和 8051 一樣   ..

masonchung

博士 和 工程師 要比較 還是要站在相同立足點
& w' ]3 u" j- o$ x! \; K6 y也就是實驗室是實作派的
" L3 F) ^7 c( u- m/ X/ O' S& G
! T9 B) O5 L5 K: F# b$ }數位部份
8 N5 \* E. d; y, r  h演算法和架構: 博士 >> 工程師
實作Coding : 工程師 > 博士

8 m4 h' t( O; E0 b類比部份
7 x8 ]  q0 F7 F9 Y' L! B模擬分析 : 博士 > 工程師
實作驗證 : 工程師 >> 博士
  j: N" |' `7 [9 f
. H' l2 Q2 ]6 f; B. q+ y有只跑模擬也可拿到博士學位
% [- {0 H: m& ^9 [3 G" C6 b0 l也有下線10幾次的實戰派博士

tainan2006

業界 --- 碩士就夠了
不是很多公司都可以養的起博士的

ychsu68

應該要看職缺..
' W2 `' ]$ V3 c7 J. C  `$ W
公司會找博士應該是注重理論，應該不會找一個博士來tape out吧
  e8 a; |) S/ M; b$ _3 X博士定位為manager 碩士定位為 engineer

2 C2 ^) E' l7 l: k當然這不是絕對，只是腳色的不同而已

masonchung

公司真的不需要博士嗎？ 還是公司的RD部門沒有在研發前瞻性的產品?
* R) M" A. L" b. N$ o3 c請問現在拿個碩士學位會很困難嗎,還有一年開3期的產碩專班哩,產碩專班開的比補習班還勤快.
然而新的技術領域,資深工程師瞭解的有幾人？
國防役的役期也漸漸的縮短勒,累積新技術的能量也漸漸縮水
* n" j' P* E9 v" |真正需要新技術的公司,開始覺得需要博士的人才來帶領研發團隊
7 R2 {, a+ z2 Z3 t尤其是有好幾年工作經驗又在新的技術領域鑽研多年的博士,逐漸成為熱門人選

masonchung

在這新技術快速成長的時代,瞭解技術整合和不斷吸收新知的人才,正是研發團隊的核心
一個研發的團隊應該是分工合作的,也應該不斷的吸收新技術和相互的成長
3 c! d3 q! ^  ]* x. z& e7 k重點是這個研發團隊的領導者,必須要能夠讓下面的人各得其所的工作,這點相當重要
領導者未必是最資深的人,但是應該是最熟悉這個領域的人
除此之外,這個領導者要能夠整合每個成員的研發進度,而不是指派每個成員的工作進度
因為每個成員的素質和對新技術的瞭解和領悟力並非相同
& M; J' v" N; W$ s- x所以這個領導者要能夠適時調整成員的工作量,以期在計畫的時程內達到公司的要求進度
9 B# k' w  e0 m9 Z所以博士也未必能適任這個Manager的職務

[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:47 PM 編輯 ]

masonchung

最為理想的情況應該是:
有多年實務經驗的人擔任管理職,負責Review所有成員的進度和狀況並和Project Leader討論成員工作狀況並在工作量適時的調整,並予以經驗上的實務技術指導
" N4 `) U+ |9 g, L( ?$ {其下有個Project Leader是由博士來帶領研發團隊,和成員討論所有的演算法模擬問題,並做新技術的架構整合

而管理研發團隊的重點是要能讓團隊所有的成員一起成長,而不是將所有的技術獨攬自身,據此控制團隊成員的發展
) c+ H4 Y  s) B新技術不再像是屠龍刀可以拿來號令武林的,主因是我們現在有辜狗大神在,而古時候是沒有網路這咚咚的
一但上面的人有此切割技術獨攬自身的作為,下面的人也會跟著藏私,結果這研發團隊就注定失敗的命運

  `  O) r5 ]5 E6 k6 ?3 V* g因此,領導者應該有開放的胸襟,讓研發團隊日益茁壯,並能夠在技術和管理上予以雙軌的訓練
' I& d9 w* G! [' d; T# j鼓勵在職進修其實是使公司提升研發能量的好方法,因為學術界在新技術的研究上總是超過業界1至2年
而團隊成員在公司有所成長也自然會產生向心力

[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:43 PM 編輯 ]

masonchung

這個議題我針對的是數位領域來討論
至於類比領域就請相同領域的人提出經驗和看法囉
( {0 p  V; o, z0 R畢竟數位和類比領域的狀況大為不同

tommywgt

有能力的人就有前途囉...

文憑只是個參考值, 不要有太多的文憑迷思比較好.

masonchung

tommywgt 版大 太謙虛嘞 哈哈
1 C/ k8 F- i4 M; C5 f1 c! M( p
. N% _% [9 o; c$ D& F站在金字塔頂端的感覺如何呀

tommywgt

噓...噓...

f888888x

:
2 d/ n, F8 S9 X0 H' C$ o       跟有實做經驗的博士學習比較好
       國外的 RD 主管大都一步一步爬上去
       有問題可以互相討論下去

' t. f9 O0 u! L+ k$ Y6 N& y; \       國內很麻煩
       取得文憑 空降為主管
3 b& f+ `6 j. x' ~! z       沒有工程師扎實的底子
+ g- R* H% p6 K! l       事情很難做
8 l  u9 E2 R) n9 U3 d) B       人員流動率很高

: _4 T3 x5 x; o, [) Y9 V5 g' ?       事情了解很細才有辦法創新
) `! o2 R8 W4 A( R' ^/ b7 \, b       公司對 RD 管控更嚴
! q0 ]% f, U1 U. l  y　　 事情更惡化
/ V0 ?; n  R4 W3 E6 O5 u$ f      反而使得公司產品易於驅向價格競爭低價產品
) y" O/ W6 V: `: _% T      而不是創新的高價產品
0 l- e9 ^" @- Y3 S6 I$ I      而越是低價的產品功能越是基本
' F- v* ^  {: V  c5 E. q      所須技術越是不高
      以工程技術為專長的博士實行管控(無受過管理專業訓練)
- p; c* \6 V  Z      實在很恐怖
      非適合人的工作環境

      像國際大廠 安傑倫 (agilent) 提倡 "人本精神"確時有他的道理

' F% a& v6 w. d1 {, R4 j　　在國內找對老闆
" O4 [6 Q+ ^3 s- q) Q; }2 U0 B% u' A8 Q# M   　我想很難
      我大概都已經死心了

, r( [. T2 h! k7 d2 h# m' {     我想博士沒有錯
1 ?3 `4 V& G6 g3 B     工程師沒有錯
2 V* F: W, I. b. Y5 X5 Q
: y8 P) N- Z' g6 V4 ^    有堅強工程師背景的博士才是每個人要努力達到

* f' I- v- u- x# r2 w    但是國內薪資很難讓你工作幾年
" o) i( S) O' A0 \    可以安心讓你去進修　
3 m* `9 J$ C/ @3 U
    所以這個死結很難打開
- `% k8 R& F) ~( \2 B    真正需求人才很難到位

1 a/ T* M' D2 O) `       大公司不斷提高入公司的門檻
4 |& r4 A: S# |! U' A; ]       很多學歷不高的人會喪失很多機會

      小公司沒有太多錢 時間投入研發
      所有的研發活動 可說全為"專案外包"
　　也可稱為　”流動RD”
; P: b; y( p$ @- J1 f! @# ^: |
      就這樣了
! ^' m% S, T% z6 J- c, G      製造為台灣的根 但全世界有很多新開工廠
      未來會怎樣 天知道

tommywgt

大大什麼時候開公司啊

sjhor

其實  都很重要!
博士  重基礎的研發
3 X' i/ G$ [: i4 J! j+ Q工程師  重實際的產品研究
# s3 e2 z$ p; w
只不過  台灣的生態  都不太適合  這些人的存在
因為  只要這些人  工作表現良好  很快就會升為主管
所以   技術  過不久之後  就會慢慢的消失
所以  公司的研發工作  還是由基層做的比較多
& l1 V: k* c3 j2 C/ {# {
! R  W- s% i$ T! R, B$ o不像在歐美  工程師的地位比較高
6 j& r6 w% x* g: f' X5 u. P0 O也可以做一輩子  然而在台灣呢?


有誰可以ㄧ輩子做 OP amplifier?

vint019

是博士又是工程師比較有錢途。（一個工作八年的碩士工程師的感想）

vint019

補充樓上的感想
1. 在業界能力比學歷重要....錯，能力要時間證明，學歷則可以贏在一開始的職等上。
2. 一旦你站在高的職等.....只要你具備普通的能力，你的能力就可以由"真正有能力"的部屬幫你提升。
- b$ m! R; B% F0 T% t6 p3. 你的能力是由別人來評斷，好績效的可以說成很普通，普通的績效可以修飾成好的績效。
1 x2 q8 O1 {+ N7 u4. 一旦你站在高的職等........由你來評判別人的能力。

wwm101

呵呵本人是认为:
关键应该是出去后怎么提高自己能力啦

jiming

學歷不如資歷，實力勝過學歷
6 I  F# [+ u/ w# q0 o' X7 ohttp://mediamncd.career.com.tw/h ... 20%20%20&INO=97
: C9 b" v& j( e7 {2 j
　　這些，都是非名校學生靠著不斷加強個人實作能力，在職場上無往不利的真實故事，當大學生愈來愈多，學歷不斷貶值，我們早已進入「學歷不如資歷，實力勝過學歷」的年代。
- `; ^* N2 F) \7 g7 i" m

% z5 g% t& F; K. v/ j. b9 V　　堅強的實作能力，正是非名校學生突破學歷迷思的利器。
. S% z& N6 }4 \! o# Q! o3 m　　64年次的陳盈豪，曾因電腦病毒CIH而聲名大噪，他現在是大同公司多媒體通訊事業部的經理，夢想打造一個技術至上的怪物團隊。陳盈豪用人只問能力夠不夠頂尖，全然不在乎年資、學歷、背景，他的團隊裡有個71年次、還在淡江念書的學生，他加一次薪水就往上跳了2.4萬元，超越科技公司核給國立大學研究所學歷員工的行情許多，完全打破大同傳統的薪資結構。

- p  O4 b* k2 K5 ?　　陳盈豪自己是大同工學院畢業，是典型以技術為信仰的工程師性格，他回憶自己念書時只要醒著，幾乎都在寫程式，連例假日也很少離開電腦前面，磨練出一身好功夫。現在自己當上主管，也希望能為有能力的人創造揮灑空間，不要因為學歷或資歷的限制而抑鬱失志，因此他進行面試就是直接打開電腦，考驗應徵者的程式功力。為了能找到理想人才，他透過各種管道丟出徵才訊息，甚至要求大同的人事部門不要設任何條件限制應徵者。

; p, Q6 o2 K! K1 Y7 p　　像陳盈豪這樣，只問實作能力、不以學歷為門檻的主管愈來愈多...... 全文詳見330期就業情報雜誌