IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?
: \$ z8 P- N7 Q+ g* r! d

歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?
  w' h+ v+ P# N* U  Z8 x
) E# R0 o4 M/ h  B6 D; Y( h2 K其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!

而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。

# P" i+ b: |% ~- G; f+ e相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的
7 ]$ R- B! X2 G7 v/ N9 g  S
' X0 Z4 ?) }2 T9 X; C) x以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
8 Y/ j' F  O* g3 C2 B無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。

所以，

如果待測物能通過EN50366的測試

, j' ]/ y) J" }8 o3 M9 S- c    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
% M8 r: Z7 J$ |7 I! M5 H    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
      　
/ F' s# }& v% D& u  x
NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。
1 h( Y" W7 i" ^5 ^- j/ W
EC 62233:2005
關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法

/ p3 E0 T9 B3 p" D2 z6 o$ SEN 50366:2003 + A1:2006
9 ~7 V9 w8 Z( f5 q6 G8 ?- X6 H. V# z家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法
& S. h* V* F) E; B
& i) b6 j3 v6 @. TICNIRP
- U4 c* c/ X) w: x9 d9 ~  w  X$ g8 f隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針
/ D2 u/ }) T( x! X6 a% A$ `
. T  o% {) V  Z$ T" y: T4 E8 nIEEE C95.6:2002
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準

轉載於儀測技術月刊

cuban@pic.com.tw