rfic和類比ic的差別

陳柏達

小弟研究所老師研究RFIC這塊
; o9 g8 ^$ l8 E( c- E8 }! c4 R可是看許多前輩說這領域能生存下來的寥寥可數
推薦還是想辦法從事類比ic對出路比較有保障
2 X# _9 l; R  x$ R(不然rfic都是哪些名校學生的天下 小弟完全沾不上邊)
' g0 c5 f  p' `2 ?5 l# @, k現在小弟在研究所修rfic也修類比ic
- u- w4 v) o4 {# j; T) l0 a' U可是都沒有深入的了解其中奧妙
最近自己也在想兩種差異到底在哪
明明覺得書上差異很大 可是卻講不出一個所以來
(感覺上rf設計電路都很"精簡" 類比就相對大了許多)
請問兩種ic設計上到底是考量些什麼 使其有所差異 其中差異又在哪
/ s6 f" }  N3 ~4 j* I不知道有研究的前輩們是否可以給小弟解惑 謝謝^^

kokokiki

RFIC設計和類比IC對訊號的看法是不同,
- S- q& }  _* r( [RFIC訊號是以POWER及波
9 n( P9 r: E- O! o6 |3 D類比IC以電壓,電流及電阻
  }! P1 b8 p: n9 ~. |但這些觀念是可以互換的,
在設計RFIC之較著重整體的效能及整體訊號效能計畫,因RFIC大都無法從頭simulation到尾.
0 J% c! S& D# R, ?. e) T7 R9 N在設計類比IC較著重效能及準確度.

eeKuo

這是小弟我個人的淺見 若有錯誤請馬上糾正 謝謝
其實大家對RFIC的定義很不明確,小弟我對它的認知是:無線收發機的前端設計。
像是PA(Power Amplifier),LNA(Low Noise Amplifier),VCO(Voltage Control Oscillator)
% |7 R5 v+ W; v& f, e,Mixer,Filter,PLL(Phase Locked Loop)都在RFIC的研究範圍內(小弟只知道這些)
: L2 k7 V9 ?5 w0 ?/ N! H1 E至於大大所問的"rfic和類比ic的差別",我想類比IC是為了跟數位IC作區別
' x0 h4 K8 S3 V- {$ |' W  }而類比IC應該是屬於RFIC的一部份,只是RFIC所做的頻段是屬於高頻(特別強調高頻)
這是小弟的認知,若有錯誤請指正,或是其他大大有其他要補充的
謝謝

Morgan

其實看完你的問題覺得有些籠統，不知道你所謂的RF IC到底要做到什麼樣的境界。是只要下線就好呢？只需要完成前端部分呢？還是連後端調變也要處理呢？
  ^# a/ M2 _, ?& y, o0 `我想你可以在碩博網中找下面論文可以給你一些靈感：

+ w% z0 ~5 a9 S' ]( L9 k7 J- {, F91年成大電機所
研究生：顏呈機
' C5 d$ q; j2 Q. Q: }指導教授：莊惠如
論文題目：2.4G ISM頻代收發機射頻前端COMS RFIC及使用二極體線性器COMS PA之研製

0 m+ F7 p" ^9 s" @, e% M3 |92年成大微電子
論文題目：3.5GHz微波功率放大器之設計製作
研究生：楊侑叡
  t" }# Y  ^2 s6 [4 b; L  ~' a7 S
: \, t: H+ [/ K94年中央通訊所
. \+ c) P" L" j1 d7 C  K論文題目：GPS接收機射頻前端模組之研製
5 J& [; i8 L, @" d) x  i+ `研究生：涂矅麟
# X7 G" ]# B2 w- T指導教授：丘增杰

j205025

個人認為:
/ J6 I2 B- y. |1. RF電路就Ic內部而言，在IC內部訊號傳輸距離遠小於波長，RF電路大部份可以用Analog的方式來處理，也就
    是說Analog的feedback,frequency compensation等技術一樣可以用來處理高頻訊號，不過由於RF通訊信號通常是窄頻訊號，
- f# g! r  d# Z; n8 u   上述Analog方法不一定全適用於RF電路,因而在RF電路中引進電感的使用。
( [& o6 A9 ~, f( k2. 就IC外部而言，由於在RF頻段已相當高頻，需考慮訊號的波的效應，在處理IC對外部連絡的界面此時就需要有反射與入射等關念，
2 R6 w1 ]  Q9 d% u( F% C) K   也就是必需處理阻抗匹配的問題了。

    所以就RF電路而言，大概可以這樣講，IC內部的電路比較類似Analog電路;而IC外部界面處理比較類似Microwave電路。

young000

也許設備是其中的一點,但會進名校的,不是比較努力就是比較聰明,更多是兩者兼備

, v7 }; E& k8 U要進 RF/Analog 的領域,沒有一點資質可是很難跟別人玩的...

awei9977

我的感覺也是跟上面的一樣
8 G; @# g7 Z4 i  ?4 ]! u, qRF 有很多阻抗匹配的問題 跟 NIOSE方面的問題
但類比這部份就較少一點
, U/ F2 X/ Q  y" ~! `
- i; d1 a) H: d7 a而 ㄧ般類比大都會用 HSPICE 模擬
9 O+ J1 r7 b, U, Y+ g& |; f但 RF  大都用會ADS吧

希望對你有幫助

zannx

RFIC也不用太注意天多電磁學的東西,有基本觀念就可以,但是類比的觀念很重.跟類比不同的就是,
有很多匹配,noise的分析,這是類比比較不一樣的SPEC,但是作法觀念都是不變的,至於為什麼都是
名校的天下,我想主要差在設備,不是每間學校都有高頻測量儀器,所以SPEC永遠作不贏人家,也比較
) ]$ b9 Q/ ], Y( l" j! o" W沒有機會下晶片.

evantung

前面寫的有個錯誤, 是"無"反射實驗室!
8 ]+ V9 x9 a4 I! l  Z對天線我也不太懂, 大型天線, 那就更不了解了!
大概說明一下, 天線的應用好了!
$ @# }4 _1 a9 q: r. x, `- ^0 w場型向上的天線, 用在GPS, 因為是對天空做溝通!
2 n( }3 `( ]: T7 L4 M% j場型向水平的天線, 用在AP, 對房子四周來作用!
; y  P( [. y2 v3 @, n其它的就留給高手來解答了!

masonchung

瞭解,最近在業者建置的Wi-Fi發射端旁就看到形狀特殊的大型天線,高度跟電線桿差不多
- j' F/ t3 ?# S+ o不知這個天線設計是否也是實驗室模擬的結果呢?

evantung

嗯, 我認為做rf ic design的人, 大多都不會做天線! 是另有專門的人在做..
因為天線本身就不容易去模擬, 量測...
做天線, 一般都會需要一個全反射實驗室, 量場型
而做rf的人通常只是做到impendance match就大概結束了.
% ]$ Z# ?6 q2 n% j$ s另外, 做IC和做天線所需的知識是不太一樣的,
+ u5 m5 r$ Z8 y9 T. n# a: I所以很難說誰才是重點, RF和antenna都不好做..

而rf, analog設計的好與壞, 重點應該是經驗和觀念..

masonchung

RF 需要 ADS之類的模擬軟體 重點在射頻天線設計吧
4 m! T0 Q/ ?; p* R6 w& P( nAnalog 跑SPICE 重點是MOS Level的電路特性

f888888x

:
      高頻 RF 還要可慮寄生電容電感效應
      及介電值問題

tainan2006

就超過 100 MHz
要以 RF 方式去看信號
反射與入射等關念

evantung

個人是認為rf和analog差別不大, 基本上的觀念都差不多,
舉例來說, LNA, 和OP, 不是都要注意gain和noise嗎?
7 L$ T- O) z( V+ p% y; Q2 k只是在一些小細節要注意的不太一樣.
9 e# [/ j) |" m. O8 h9 S4 G  \1. RF在輸入和輸出的是看power.
9 h7 f# P- q8 g! c& U% }5 d    analog是在看voltage.
8 i- Y3 j# t" k6 p. o% u$ I4 j8 k2. RF如果操作頻率在很高頻時,
    你就必需注意電路所產生的寄生電感電容會影響你的模擬結果
2 |* X  ^# D- c) I; b: H5 z     而analog一般頻率不會操作的太高速, 所以比較少考慮.
3. 舊有的模擬軟體很難滿足, RF的模擬條件, 所以必需使用新的軟體.
& F! |9 {! W* G. I9 `* M! f總之RF在高頻時, 因為頻率快所以模擬不準,
1 S3 r+ X$ ]8 ?) X2 D# o因此, 通常會需要下很多次晶片, 要花大錢, 所以沒有錢的公司, 玩不起!
# S3 n& K3 D6 z% l1 H# s而有錢的公司, 用錢來跟別人買, 不就好了! 幹嘛還自己做, 浪費時間!
個人淺見!