rfic和類比ic的差別

陳柏達

小弟研究所老師研究RFIC這塊
( f7 _' p' ~' r* N! C$ B可是看許多前輩說這領域能生存下來的寥寥可數
) g4 }1 F# R% [+ n0 H# a# X0 V1 r  |推薦還是想辦法從事類比ic對出路比較有保障
(不然rfic都是哪些名校學生的天下 小弟完全沾不上邊)
現在小弟在研究所修rfic也修類比ic
, I8 P: x8 ?+ U+ z( ^: F+ @6 j7 Y可是都沒有深入的了解其中奧妙
8 r0 }6 v5 |# x* o; i2 C* D( a最近自己也在想兩種差異到底在哪
明明覺得書上差異很大 可是卻講不出一個所以來
(感覺上rf設計電路都很"精簡" 類比就相對大了許多)
請問兩種ic設計上到底是考量些什麼 使其有所差異 其中差異又在哪
8 q5 H$ u' r" m9 [3 b) A不知道有研究的前輩們是否可以給小弟解惑 謝謝^^

kokokiki

RFIC設計和類比IC對訊號的看法是不同,
: B+ j  T7 y2 c0 [9 u8 T. BRFIC訊號是以POWER及波
1 [1 i' [/ Y7 w% v% C  w# z類比IC以電壓,電流及電阻
但這些觀念是可以互換的,
" {! _% a; t% k& e# r- ]* {在設計RFIC之較著重整體的效能及整體訊號效能計畫,因RFIC大都無法從頭simulation到尾.
在設計類比IC較著重效能及準確度.

eeKuo

這是小弟我個人的淺見 若有錯誤請馬上糾正 謝謝
其實大家對RFIC的定義很不明確,小弟我對它的認知是:無線收發機的前端設計。
像是PA(Power Amplifier),LNA(Low Noise Amplifier),VCO(Voltage Control Oscillator)
5 Q) U9 O% _+ Q6 O  k,Mixer,Filter,PLL(Phase Locked Loop)都在RFIC的研究範圍內(小弟只知道這些)
至於大大所問的"rfic和類比ic的差別",我想類比IC是為了跟數位IC作區別
而類比IC應該是屬於RFIC的一部份,只是RFIC所做的頻段是屬於高頻(特別強調高頻)
. x! b. G; F) T- x4 P  A/ x這是小弟的認知,若有錯誤請指正,或是其他大大有其他要補充的
; Y+ I% c6 ^0 d+ s: o& o- G謝謝

Morgan

其實看完你的問題覺得有些籠統，不知道你所謂的RF IC到底要做到什麼樣的境界。是只要下線就好呢？只需要完成前端部分呢？還是連後端調變也要處理呢？
我想你可以在碩博網中找下面論文可以給你一些靈感：
* `+ T" E+ r) T$ Z# b- H
( v( J6 P9 @! D91年成大電機所
研究生：顏呈機
指導教授：莊惠如
+ f' Q5 ]) a: Q0 c論文題目：2.4G ISM頻代收發機射頻前端COMS RFIC及使用二極體線性器COMS PA之研製

92年成大微電子
論文題目：3.5GHz微波功率放大器之設計製作
研究生：楊侑叡
. F" q" E) U5 `& m5 A1 h# I
8 |* q' g0 h: l( f: i+ ~7 z94年中央通訊所
論文題目：GPS接收機射頻前端模組之研製
5 A+ x; \' c, E4 `, C8 c* @研究生：涂矅麟
指導教授：丘增杰

j205025

個人認為:
3 {: j% a) ?- c8 ^4 \. T1. RF電路就Ic內部而言，在IC內部訊號傳輸距離遠小於波長，RF電路大部份可以用Analog的方式來處理，也就
    是說Analog的feedback,frequency compensation等技術一樣可以用來處理高頻訊號，不過由於RF通訊信號通常是窄頻訊號，
   上述Analog方法不一定全適用於RF電路,因而在RF電路中引進電感的使用。
2. 就IC外部而言，由於在RF頻段已相當高頻，需考慮訊號的波的效應，在處理IC對外部連絡的界面此時就需要有反射與入射等關念，
   也就是必需處理阻抗匹配的問題了。
. ?5 e, o" W  ~: a) Y6 O+ L
    所以就RF電路而言，大概可以這樣講，IC內部的電路比較類似Analog電路;而IC外部界面處理比較類似Microwave電路。

young000

也許設備是其中的一點,但會進名校的,不是比較努力就是比較聰明,更多是兩者兼備

要進 RF/Analog 的領域,沒有一點資質可是很難跟別人玩的...

awei9977

我的感覺也是跟上面的一樣
RF 有很多阻抗匹配的問題 跟 NIOSE方面的問題
但類比這部份就較少一點

而 ㄧ般類比大都會用 HSPICE 模擬
% S; u3 Q9 q# d但 RF  大都用會ADS吧
; s5 z( i! m2 d% v
" v, y) R! ^: r4 f希望對你有幫助

zannx

RFIC也不用太注意天多電磁學的東西,有基本觀念就可以,但是類比的觀念很重.跟類比不同的就是,
1 U" Q0 u8 R, L, w有很多匹配,noise的分析,這是類比比較不一樣的SPEC,但是作法觀念都是不變的,至於為什麼都是
名校的天下,我想主要差在設備,不是每間學校都有高頻測量儀器,所以SPEC永遠作不贏人家,也比較
7 E. n1 F# R: O沒有機會下晶片.

evantung

前面寫的有個錯誤, 是"無"反射實驗室!
# s) i9 T0 O: ~) p' @7 g對天線我也不太懂, 大型天線, 那就更不了解了!
6 [# R! D- ?0 t  r; C$ R大概說明一下, 天線的應用好了!
場型向上的天線, 用在GPS, 因為是對天空做溝通!
" R$ C5 Y0 _/ x9 }  ~9 j) M5 C場型向水平的天線, 用在AP, 對房子四周來作用!
其它的就留給高手來解答了!

masonchung

瞭解,最近在業者建置的Wi-Fi發射端旁就看到形狀特殊的大型天線,高度跟電線桿差不多
. l4 E- @& p& ?' i9 w, \4 i不知這個天線設計是否也是實驗室模擬的結果呢?

evantung

嗯, 我認為做rf ic design的人, 大多都不會做天線! 是另有專門的人在做..
4 Q: n' Y+ |3 Y( M0 g: h2 `因為天線本身就不容易去模擬, 量測...
9 D0 z" F+ g) d% C2 q# U& D$ Q做天線, 一般都會需要一個全反射實驗室, 量場型
; @4 h1 f3 g0 s2 K- {6 h  j: T而做rf的人通常只是做到impendance match就大概結束了.
另外, 做IC和做天線所需的知識是不太一樣的,
5 e6 E8 {  g$ o, ?% [$ t所以很難說誰才是重點, RF和antenna都不好做..

' Y1 \! B/ I% w% h. K1 ?2 l而rf, analog設計的好與壞, 重點應該是經驗和觀念..

masonchung

RF 需要 ADS之類的模擬軟體 重點在射頻天線設計吧
Analog 跑SPICE 重點是MOS Level的電路特性

f888888x

:
( E6 O2 z6 ?  l      高頻 RF 還要可慮寄生電容電感效應
& H+ P! [* \, K% j      及介電值問題

tainan2006

就超過 100 MHz
9 ^7 U0 |/ J0 P" F( R4 x6 `要以 RF 方式去看信號
( r: o7 |# T+ p  O$ k反射與入射等關念

evantung

個人是認為rf和analog差別不大, 基本上的觀念都差不多,
舉例來說, LNA, 和OP, 不是都要注意gain和noise嗎?
只是在一些小細節要注意的不太一樣.
. {( Q; U8 {; s1. RF在輸入和輸出的是看power.
! J( f( ]5 Y% T' m+ q$ \' s    analog是在看voltage.
2. RF如果操作頻率在很高頻時,
# g( j( w/ E7 e; j# f& \$ X    你就必需注意電路所產生的寄生電感電容會影響你的模擬結果
     而analog一般頻率不會操作的太高速, 所以比較少考慮.
1 g! @: z- f) [' @3. 舊有的模擬軟體很難滿足, RF的模擬條件, 所以必需使用新的軟體.
  Z8 P# V6 O( s0 y/ F3 c- }總之RF在高頻時, 因為頻率快所以模擬不準,
因此, 通常會需要下很多次晶片, 要花大錢, 所以沒有錢的公司, 玩不起!
. i* e9 u2 D" l# u0 T% H5 m9 ~而有錢的公司, 用錢來跟別人買, 不就好了! 幹嘛還自己做, 浪費時間!
個人淺見!