IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?
! N- B" ^( i1 \# v5 w
' ?! w; T" B5 `8 K; V' A& `5 g! v
. a0 _7 l! k5 w# t歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?

2 T/ I; K/ F0 U其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!
, w: L. l: A6 {
而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。

相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的

以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
/ k0 w1 U3 {0 @無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。
  B' x. f  f4 \/ w1 V
所以，
8 N$ {0 Y9 n2 l
9 E* B* t0 @+ w" \, R) |如果待測物能通過EN50366的測試

    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
4 h9 o0 g+ Y0 j# B6 D9 \" r    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
      　
8 \6 G, I2 E1 E7 o% O7 o
NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。
, E5 Y9 R0 D) P& k0 B* w$ k1 ~: H% P/ G
( i0 t: `$ U8 f8 UEC 62233:2005
) A0 j7 p) o4 I! y/ e關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法
4 b2 e$ ~, n. S5 ?
, l, P6 M4 b, IEN 50366:2003 + A1:2006
* N9 }. R2 ]9 ]& E5 T- c8 l家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法

ICNIRP
7 g; ?6 A  S8 A3 a0 B9 Q' h* y隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針

IEEE C95.6:2002
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準

轉載於儀測技術月刊
  H0 i, h4 s" ^& M" K
cuban@pic.com.tw