回顧Trace Linux Kernel Source的一些想法~

gogojesse

之前在這裡貼了一些自己trace linux kernel的一些筆記文，筆記式的
文章難免寫得比較瑣碎，閱讀起來應該比較不容易，尤其逐行trace，
5 s4 O9 V/ q% n# d應該會有人很排斥或是不認同這樣的一種方式，之前曾經看到一些文章
7 z$ v" n3 `% Z( Y甚至會明白地提醒讀者切記不要逐行研究程式碼，要將其觀念記住才是
4 {  o1 J5 G9 G3 s* R: d0 a: a重點。
1 A! d( ], l3 U2 [/ p
8 w  D1 F) o/ p; |7 y. y6 j6 v這邊想針對這樣的論點提一些想法給大家參考，目的不是要訂出一個好
$ \$ J9 s' L* u' S/ F' Q0 W與壞，其實我覺得兩種方法並不相衝突，而是大家在學習的階段，可以
2 s% @/ z, q4 }# n依照理解程度來做取捨。
: w) U' P* v6 L
以自己的經驗來說，以前一開始囫圇吞棗，試圖去理解書上提到的觀念，
2 R$ N1 j. ~/ [6 ~& r! W) n似懂非懂的寄了許多東西，但是往往人家問我：
% `. ]6 G9 y' s; ^" g; L『你能夠自己寫出一個OS或是其中一部分功能嗎?』
& Y: A7 @5 `, j6 b似乎就變得很心虛，只能告訴對方『我知道它的實作原理』，但是說要
' [' _) a& F) O自己要寫，好像就是少了點什麼? 好像懂，但是要怎麼真正的寫出來，
卻是不怎麼敢肯定。

+ I2 t; ?: ]4 n& u4 j/ O7 b面對這樣的狀況持續一段時間，讓人真正有自信能夠依樣畫葫蘆弄出個
什麼東西，卻是在花心思從很基本的instruction set開始K和逐行逐行
( R# @; F4 q/ W. Y了解之後，才覺得似乎概念和實作有了那麼一點連接。也由於這樣的基
, I+ {5 H0 c* l5 p3 A7 W" w礎，有時候有助於資料不足的狀況下，還能夠經由看程式碼來補足資料
: P: M6 i- t3 D8 O* f1 N; K# C不足的部份，甚至可以用來印證自己的想法。

gogojesse

這樣的說起來多看程式的好處多多囉?

好像也不盡然，自己的經驗是，看上老半天，一大段雖然每個字都看得懂，
但是兜起來就是不曉得他要做啥用? (看英文的時候....恩...好像也是這樣   )
4 `* f. t1 f3 c9 U有時回頭翻書，看看觀念，才會發現這一段天書似的程式碼所隱含的意
' u5 U3 j  c) }* Q1 `( z義，自然就理解了。
$ U/ o: o9 N* [! _* O7 f
所以後來想想要深入kernel source的方式，似乎得要雙管齊下，一邊看
觀念，一邊找出相對應的程式碼出來，最後觀念與觀念之間，必定有一些
; z/ Y! z6 @8 O/ }. h很細節的部份沒有被提到，玩家就得自己想辦法將他們串起來，一旦書本
6 ]& n$ _# C# X+ T- o1 y' T上的觀念可以在實際程式上得到印證，那這樣改天要改寫，也就遊刃有餘。

這邊想特別提到的還是閱讀指令集的重要性，對指令的熟悉，不但對閱讀
- i' d) x4 T* t低階的程式碼有很大的幫助，還對於整個系統演進了解更為透徹。以前會
覺得了解太低階的東西用處不大，後來才覺得這些部分有時卻影響很大。

以上無聊閒談，歡迎大家提出自己的經驗，交流一下~