關於amp的match問題

minzyyl

如圖所示之amp,M2,M3的M=4, gate輸入分別為IN,IP; 現在主要討論M2,M3的place match, 和同僚討論哪種place可能較好,最後得出的結論不一緻,誰能給點意見?
+ @/ t" }0 R: A2 w3 w
8 P. H3 f" r' r( H" ]參數: M2,M3一样: W/L=6/2, M=4,以下3种方案佈局時周邊都加dummy.
; \" P1 l9 g& x6 y我們的place方案是：
1: A B A B
( z1 n* W: S! G0 u) e# n   B A B A
這種佈局可以保持電流方向一致,對稱性也較好, 但不能共用S/D
2 `6 M: a7 W1 o4 b) y9 U: W2: A B B A
8 s& n$ y7 O/ H( U   B A A B
' \# K* t8 e0 ?& K7 }9 o7 H對稱性不錯,而且能全部共用S/D,但current方向不一緻
9 U4 E8 i) Y* @% p8 i3: A A B B
& n( P0 A, Q0 N% q* b3 D9 f$ ~9 Z* c   B B A A
對稱性應該沒上面兩种好,不過也能全部共用S/D, current方向不一緻
! G9 }, ?) Q+ T7 x" _/ s9 o7 N
大家一般採用哪种? 能說說理由嗎?

[ 本帖最後由 minzyyl 於 2009-7-11 04:00 PM 編輯 ]

minzyyl

沒人知道嗎?

( j2 b, B9 {' Z; N, T沒人知道嗎?

: B3 ]% S* n9 |; [沒人知道嗎?

hiyato

通常應該都是使用2的方案，雖然SD的部分沒辦法共用，但至少可做到中央對稱。

腳踏

三種都可以  LAYOUT上大多是面積上的考量比較多
大多數都試看RD的喜好 問一下RD比較好

alai

个人比教喜欢第二种，它是共质心（common-centroid)结构分散性也比较好。
/ r8 ~/ u3 M, e/ B/ c& E. b第一种不能共用S/D，active不能合并，比较占面积。
第三种分散性不如第二种。

[ 本帖最後由 alai 於 2009-7-13 11:20 AM 編輯 ]

man52013142002

第二種較匹配

; H8 @& n" U. B/ [, m( C' c* o可是為什麼電流方向不一致@@?
( B1 p! L( V- Z3 m
6 V8 p2 ]& U0 v/ m+ }- U% ~0 @$ \然到不能不共用 讓他電流一致嗎^o^

minzyyl

原帖由 man52013142002 於 2009-7-13 11:45 AM 發表
第二種較匹配

9 W: l4 \! I  o. z/ N9 ]! g2 r& v可是為什麼電流方向不一致@@?

然到不能不共用 讓他電流一致嗎^o^

% f) f- a3 G4 D2 {如果S/D共用了則unit單元電流方向不一緻了

wiwi111

類比電路一般都會有Trim Fuse,它就能把電路bias 回所要的特性中
所以,不,要那麼在意maching(不然你電路會很難做),這些都可調整回來的......

in381

其實那三種方式都可以,但是若是碰到非對稱的DEVICE時, Source & Drain 的方向性就有影響囉

man52013142002

所以
9 O* b& l, `) R. ^# h% A! Y+ K
' ?$ a& s4 O6 m# T主要是要看電流方向有無對稱 是嗎

hoodlum

方法二
$ g/ U. B2 l! T若不共用SD還是有機會讓電流方向一致吧???

minzyyl

看來各傢都有不同的看法阿

$ q" \" x0 w6 I8 N7 c9 n, d光考量對稱性, 肯定第2种優先, 但有時候對電流方向性比較care, 結果就不同了, 希望有經驗的Designer給點意見

HanGu

一般我選擇用方案一，這種佈局方式對於物理上來說A和B來説很好的關於中心對稱了而且A和B分佈得最均衡。
4 {4 ~5 `& ~' q0 p* e5 K8 b. X電學上來說，算上dummy的話，每個A周圍都是B，每個B周圍都是A，每個A的環境都是一樣的，每個B的環境
都是一樣的。

karenchen

如果是要使用在in out pair 的地方最好還是使用第二種方式，除了SD部共用之外，在加上DUMMY 可以在減低STI 效應，但如果一定要將SD共用也可以將ＤＵＭＭＹ　上的兩側Ｓ　Ｄ　距離拉大也可以減少ＳＴＩ

minzyyl

原帖由 HanGu 於 2009-7-16 09:55 PM 發表
一般我選擇用方案一，這種佈局方式對於物理上來說A和B來説很好的關於中心對稱了而且A和B分佈得最均衡。
電學上來說，算上dummy的話，每個A周圍都是B，每個B周圍都是A，每個A的環境都是一樣的，每個B的環境
2 t. {0 F+ [9 F  e  q; j, |都 ...

  G0 O9 l! ]& O6 x  [


第一种方案對稱中心應該有2個了,而且這種不屬於common-central, A/B分佈的確最均衡,但這種不能S/D共用，就是説沒那麽緊湊.

我覺得這個問題也沒有統一的標準,一般來説只有那種特別有經驗的designer才能知道自己應該用哪种方式,大多數的時候還是由layouter決定哪种擺放方式.畢竟有時候考慮的更多是電流,或者對寄生電容更敏感等.

minzyyl

原帖由 karenchen 於 2009-7-17 04:07 PM 發表
如果是要使用在in out pair 的地方最好還是使用第二種方式，除了SD部共用之外，在加上DUMMY 可以在減低STI 效應，但如果一定要將SD共用也可以將ＤＵＭＭＹ　上的兩側Ｓ　Ｄ　距離拉大也可以減少ＳＴＩ

2 J: y" E. L) i7 f! ^


9 v) t! g: i5 Z. Q8 p
3 G* V. C& l% Q% J, ~4 R                  
- t$ G# C  H; `% l4 ^1 U                 
請問STI效應具體指？
; l2 ~* |) v' X4 i2 o9 q
$ u) B2 ?' k, A, i. g                                                               
, Z( X5 }% H/ Y/ H                                             ?

瓦片小屋

我一般用的是第一种，第二种也偶尔用，不过不会将S/D公用，RD也是不希望共用的，因为共用了之后，match的效果就会差很多！

erwbeflkw

方案一：
  AB     AB
        x
  BA     BA　　兩個兩個相互共用應該也算common-central

如果不共用
　A      B          A      B
1 ^7 H5 s9 y( \9 D5 H9 K. v  i        x        X         x
　B      A          B      A   
　　x1　　　　　x2
x1 屬於 common-central
x2 屬於 common-central
3 w, q; t- W: }( U4 O  Ux1和x2 的central 又落在大X上所以應該也算common-central
兩個A接近大X的central又跟兩個A遠離大X的central重疊
- b( j# {4 l# V7 {1 h3 E
; z' e: U: O" j( i& w0 k
  _5 E( Z( l4 K3 O方案二已經是public 的 know-how了，如果有面積考量的話，當然就用這個
4 Z3 y0 x. _) l9 S5 K7 \* _9 B方案三會比會比方案一還弱吧，如果有再多一組的話，雖然也是common-central

semico_ljj

用第二种！

minzyyl

原帖由 瓦片小屋 於 2009-7-18 05:20 PM 發表
我一般用的是第一种，第二种也偶尔用，不过不会将S/D公用，RD也是不希望共用的，因为共用了之后，match的效果就会差很多！

    何解? RD不一定正確吧?