博士vs.工程師 哪個更有發展前途？

chip123

大家「跟著」討論一下：RFIC博士畢業和做了3~4年RFIC設計的，哪個更有發展前途？
$ m" l2 S5 g8 X! b8 ^
看人吧，一樣的博士有些人成為了CEO，有些人還在學校�混職稱，個人感覺讀個國外的博士還是物有所值，否則還是還是好好找個有前途的工作吧

: \% B# m+ p; t$ s國內的碩士、博士大多只是一張文憑。很多碩士、博士生的導師也只是掛牌子的，並沒有什麼真才實學，我在工作中就接解到這些人。所以有實踐經驗的再加上注重自身堤高的人才，才是人才。一個組織它腐敗了還有什麼選進性，它的名聲很大，但要看它的真正內涵。

從大多數情況，你就是做過RFIC的博士後，如果沒有實際流過片，沒有測試分析過你的晶片，只是停留在跑跑仿真，寫幾篇paper，那麼你就什麼都不是。

  z3 J7 i+ `7 }" D; n1 {7 i  u+ u最好是有了幾年工作經驗，再去讀個博士。

& }( w* d7 o% s# I( U個人比較注重有實際工作經驗的人，牌子大了不好用，還不如腳踏實地的好
' V6 [9 D/ e, Z. {
沒出過片子的博士=0....
做了3-4年設計但是基本概念,理論,電磁場計算不懂的=0
, j% J4 k; N" a; |3 D! v
國內的RFIC博士估計有type out經驗的沒有幾個，這樣的博士學校�頭繼續騙下一代人還行，做實際東西還真是不行

jerry1

type out

andy2000a

選對公司  跟對老闆才重要 ..  我看過太多 能力強 RD 或要求高rd 一直要做 advance process
.. 但是公司sales or plan不對   最後又如何 ?  

' W% M" E8 P6 i) _Low Tech 東西雖然學不到 但是 至少能養家 ..  還有台灣 都是 follow  ..
  不會做太先進  太先進 公司會直接買個不能動的 IP .. 會賺錢的ip 人家那會賣
+ l3 x9 E5 j4 i0 {* G你看那個 ARM  .. 多少公司去買  .

6 I2 Z5 X. z7 w1 D  C, k# S但是 真正好用的是 strongARM or  Xscale .  
7 V+ U# ~6 E8 o+ l% j' MARM 只不過和 8051 一樣   ..

masonchung

博士 和 工程師 要比較 還是要站在相同立足點
, `+ X* b, f* @6 B3 p也就是實驗室是實作派的
& R# T( p& s- S0 [
數位部份
演算法和架構: 博士 >> 工程師
/ @- M: b% P4 d0 @9 Y實作Coding : 工程師 > 博士

3 \3 C2 z4 G; A類比部份
模擬分析 : 博士 > 工程師
實作驗證 : 工程師 >> 博士
7 T8 K9 l. L! K2 R
4 L- ]( X  e- n  i- N有只跑模擬也可拿到博士學位
也有下線10幾次的實戰派博士

tainan2006

業界 --- 碩士就夠了
, ^, t- K+ S; B+ D# c6 V不是很多公司都可以養的起博士的

ychsu68

應該要看職缺..
: ?. [9 e1 M8 u$ i& s" t
公司會找博士應該是注重理論，應該不會找一個博士來tape out吧
博士定位為manager 碩士定位為 engineer
' N, {+ X7 s; T  ~8 m" X3 p) f
7 o  l4 e4 p& M當然這不是絕對，只是腳色的不同而已

masonchung

公司真的不需要博士嗎？ 還是公司的RD部門沒有在研發前瞻性的產品?
請問現在拿個碩士學位會很困難嗎,還有一年開3期的產碩專班哩,產碩專班開的比補習班還勤快.
然而新的技術領域,資深工程師瞭解的有幾人？
, K1 y0 w. l6 s2 i& K國防役的役期也漸漸的縮短勒,累積新技術的能量也漸漸縮水
: g- _  J* {& K# Z真正需要新技術的公司,開始覺得需要博士的人才來帶領研發團隊
5 R- Z& K. d7 _/ d尤其是有好幾年工作經驗又在新的技術領域鑽研多年的博士,逐漸成為熱門人選

masonchung

在這新技術快速成長的時代,瞭解技術整合和不斷吸收新知的人才,正是研發團隊的核心
一個研發的團隊應該是分工合作的,也應該不斷的吸收新技術和相互的成長
+ O: _2 @, ^; i1 ~) q重點是這個研發團隊的領導者,必須要能夠讓下面的人各得其所的工作,這點相當重要
( T) w1 @: n6 A7 s領導者未必是最資深的人,但是應該是最熟悉這個領域的人
+ R- N* F" Z$ O+ y除此之外,這個領導者要能夠整合每個成員的研發進度,而不是指派每個成員的工作進度
4 k0 k4 i# d) S6 f; Z* [& k1 \; q因為每個成員的素質和對新技術的瞭解和領悟力並非相同
所以這個領導者要能夠適時調整成員的工作量,以期在計畫的時程內達到公司的要求進度
! A4 m$ i# z# \所以博士也未必能適任這個Manager的職務
: B9 c) \! ], S# O  J" _
[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:47 PM 編輯 ]

masonchung

最為理想的情況應該是:
有多年實務經驗的人擔任管理職,負責Review所有成員的進度和狀況並和Project Leader討論成員工作狀況並在工作量適時的調整,並予以經驗上的實務技術指導
- M, y0 h! j2 w( B( [2 Q/ Z其下有個Project Leader是由博士來帶領研發團隊,和成員討論所有的演算法模擬問題,並做新技術的架構整合

而管理研發團隊的重點是要能讓團隊所有的成員一起成長,而不是將所有的技術獨攬自身,據此控制團隊成員的發展
新技術不再像是屠龍刀可以拿來號令武林的,主因是我們現在有辜狗大神在,而古時候是沒有網路這咚咚的
一但上面的人有此切割技術獨攬自身的作為,下面的人也會跟著藏私,結果這研發團隊就注定失敗的命運

因此,領導者應該有開放的胸襟,讓研發團隊日益茁壯,並能夠在技術和管理上予以雙軌的訓練
鼓勵在職進修其實是使公司提升研發能量的好方法,因為學術界在新技術的研究上總是超過業界1至2年
! O* [: k- t% n) h而團隊成員在公司有所成長也自然會產生向心力
2 a9 ~- c. ^% U
" L: o. z( z1 I2 k- s) L; A[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:43 PM 編輯 ]

masonchung

這個議題我針對的是數位領域來討論
7 r/ Y' d; |, O0 U至於類比領域就請相同領域的人提出經驗和看法囉
畢竟數位和類比領域的狀況大為不同

tommywgt

有能力的人就有前途囉...

文憑只是個參考值, 不要有太多的文憑迷思比較好.

masonchung

tommywgt 版大 太謙虛嘞 哈哈

站在金字塔頂端的感覺如何呀

tommywgt

噓...噓...

f888888x

:
+ k. s( b9 ^" l( J( t# R6 Q' N. }       跟有實做經驗的博士學習比較好
       國外的 RD 主管大都一步一步爬上去
       有問題可以互相討論下去

       國內很麻煩
       取得文憑 空降為主管
       沒有工程師扎實的底子
0 U. Q: i( A& }8 J" x       事情很難做
- a1 |" S3 b. E; e9 Y# v       人員流動率很高
* z- M& N& E  p& f
8 s1 ^. ~( R! _       事情了解很細才有辦法創新
       公司對 RD 管控更嚴
　　 事情更惡化
      反而使得公司產品易於驅向價格競爭低價產品
( c( T. z, K0 n! d      而不是創新的高價產品
      而越是低價的產品功能越是基本
      所須技術越是不高
0 A' P3 _* z: o      以工程技術為專長的博士實行管控(無受過管理專業訓練)
; B2 R4 U: n. ~1 {: c      實在很恐怖
      非適合人的工作環境
" Z$ _! N5 K  L1 E) K2 Z- [- [
      像國際大廠 安傑倫 (agilent) 提倡 "人本精神"確時有他的道理
, O3 A) f4 Q. u
3 w2 V* ]8 G+ b6 t  i  c$ {0 \* h　　在國內找對老闆
   　我想很難
: f7 Y/ I5 g5 q  [2 V+ x      我大概都已經死心了

7 {' W/ i0 d4 ]  L7 {1 Z3 J     我想博士沒有錯
2 E" u8 y9 x, _: B& _7 S     工程師沒有錯
0 S+ h0 i4 i* r! D
    有堅強工程師背景的博士才是每個人要努力達到

0 c. ?6 L: Z1 H& I    但是國內薪資很難讓你工作幾年
    可以安心讓你去進修　
& b4 g3 C$ n) ]: y+ p& l0 \
    所以這個死結很難打開
: N' Y' {) q6 t' w! ~- D; ^9 B    真正需求人才很難到位

6 b3 }; P8 V9 |3 s1 r4 G- [       大公司不斷提高入公司的門檻
& G  u; B$ e1 T4 l2 S3 j       很多學歷不高的人會喪失很多機會

      小公司沒有太多錢 時間投入研發
8 x$ p* U$ t9 B/ ]4 q      所有的研發活動 可說全為"專案外包"
　　也可稱為　”流動RD”

      就這樣了
      製造為台灣的根 但全世界有很多新開工廠
      未來會怎樣 天知道

tommywgt

大大什麼時候開公司啊

sjhor

其實  都很重要!
博士  重基礎的研發
工程師  重實際的產品研究

' z6 ^% k& r- F; B2 E* Z只不過  台灣的生態  都不太適合  這些人的存在
因為  只要這些人  工作表現良好  很快就會升為主管
所以   技術  過不久之後  就會慢慢的消失
0 K4 i( U4 h7 G所以  公司的研發工作  還是由基層做的比較多

8 o" ^  `# p4 t& c9 @* ~4 i不像在歐美  工程師的地位比較高
$ E) ]7 |3 s4 V: q0 ^9 E也可以做一輩子  然而在台灣呢?

! y6 P' D4 ~5 X8 @% B1 F2 ~: |
# X* y. L- w# @$ Q- J有誰可以ㄧ輩子做 OP amplifier?

vint019

是博士又是工程師比較有錢途。（一個工作八年的碩士工程師的感想）

vint019

補充樓上的感想
$ b" n, n$ e! s1. 在業界能力比學歷重要....錯，能力要時間證明，學歷則可以贏在一開始的職等上。
) `& L; Q; O$ E  b6 ?2. 一旦你站在高的職等.....只要你具備普通的能力，你的能力就可以由"真正有能力"的部屬幫你提升。
1 _0 c$ R& E9 u/ I* R3. 你的能力是由別人來評斷，好績效的可以說成很普通，普通的績效可以修飾成好的績效。
8 c. {9 Y3 Q5 I1 l) t2 c: K4. 一旦你站在高的職等........由你來評判別人的能力。

wwm101

呵呵本人是认为:
关键应该是出去后怎么提高自己能力啦

jiming

學歷不如資歷，實力勝過學歷
3 l) Q% N- x5 _http://mediamncd.career.com.tw/h ... 20%20%20&INO=97

- U1 c. Q5 `. L+ X2 O　　這些，都是非名校學生靠著不斷加強個人實作能力，在職場上無往不利的真實故事，當大學生愈來愈多，學歷不斷貶值，我們早已進入「學歷不如資歷，實力勝過學歷」的年代。


) j% o7 M3 l( C- f$ K* R& g　　堅強的實作能力，正是非名校學生突破學歷迷思的利器。
9 a+ O4 l7 J1 V* a　　64年次的陳盈豪，曾因電腦病毒CIH而聲名大噪，他現在是大同公司多媒體通訊事業部的經理，夢想打造一個技術至上的怪物團隊。陳盈豪用人只問能力夠不夠頂尖，全然不在乎年資、學歷、背景，他的團隊裡有個71年次、還在淡江念書的學生，他加一次薪水就往上跳了2.4萬元，超越科技公司核給國立大學研究所學歷員工的行情許多，完全打破大同傳統的薪資結構。
( Z6 j9 }4 M, l) d
8 w% g1 O' Y( T7 Y8 U# D　　陳盈豪自己是大同工學院畢業，是典型以技術為信仰的工程師性格，他回憶自己念書時只要醒著，幾乎都在寫程式，連例假日也很少離開電腦前面，磨練出一身好功夫。現在自己當上主管，也希望能為有能力的人創造揮灑空間，不要因為學歷或資歷的限制而抑鬱失志，因此他進行面試就是直接打開電腦，考驗應徵者的程式功力。為了能找到理想人才，他透過各種管道丟出徵才訊息，甚至要求大同的人事部門不要設任何條件限制應徵者。
5 h  s$ V* I% h* r) t' `
　　像陳盈豪這樣，只問實作能力、不以學歷為門檻的主管愈來愈多...... 全文詳見330期就業情報雜誌