侵權爭議又一樁?!

globe0968

(20101224 18:19:22)伊利諾州艾塔斯卡--(美國商業資訊)--樓氏電子（Knowles Electronics）今天宣佈，美國國際貿易委員會Rogers法官最近的裁決不會影響其產品進口至美國的能力。裁決與亞德諾半導體公司（Analog Devices）擁有的某些抗粘塗料應用方法專利有關。抗粘塗料的使用在業界很常見，樓氏電子在生產技術先進的麥克風產品時使用多種抗粘塗料和方法。
6 a8 E: l. Q! A* B' a# ]0 c+ ?2 I
樓氏電子總裁Jeff Niew表示：「樓氏電子採用各種方式生產麥克風產品及其他產品。儘管我們對法官的判決感到失望，並將繼續向美國國際貿易委員會尋求進一步審查，但是這依然不會影響到我們向客戶提供產品的能力，因為裁決僅適用於其中一種製造方法。」
* m8 `6 r0 _8 h7 J* n. M& s
* S  c: O( i6 r  q7 ]樓氏聲學（Knowles Acoustics）首席科技長Peter Loeppert進一步指出：「在我們尋求透過法律程序來保護我們權利的過程中，樓氏電子將一如既往地繼續把屢獲殊榮的產品推向市場。此外，這份裁決不會對客戶繼續使用我們的產品造成任何影響，不會造成中斷使用的情況。」

globe0968

快捷半導體報導其與Power Integrations公司訴訟上訴的有利結果
$ X' X) D6 U. r. L$ g' e: R
+ O2 R# h4 Q$ X& v! J! g& a8 x全球領先的高性能電源和行動半導體解決方案領先供應商快捷半導體 (NYSE: FCS)報導，在其與Power Integrations, Inc.公司的長期專利訴訟中，聯邦上訴法院撤消了該公司對該快捷半導體求償的近乎全部損害賠償金1290萬美元。
- }, e) \1 [9 n
" G, |6 j$ c/ K( p( ?. P$ ]在3月26日發佈的59頁的裁決書中，美國聯邦巡迴上訴法院(United States Court of Appeals for Federal Circuit)採納了快捷半導體的諸多核心論據，否決了地方法院關於快捷半導體蓄意侵犯Power Integrations公司專利的調查結果，並且推翻先前地方法院針對Power Integrations專利權利要求書上的部份定義之裁決。
2 d3 P6 q- i- r6 L% Y
快捷半導體總裁兼執行長Mark Thompson表示：「在歷經超過八年的訴訟後，上訴法院已經確認了自訴訟開始以來本公司所堅持的立場，為此我們感到欣慰。我們希望藉此可以與Power Integrations公司展開對話，期待雙方皆能運用更有效的方法，以解決彼此技術上以及該公司對於快捷半導體的智慧財產權方面的爭議。」

globe0968

在2006年，陪審團調查認為快捷半導體侵犯了Power Integrations公司的四項專利並依照當時之蓄意侵犯專利權調查結果，須處以三倍罰金，因而判定3390萬美元之損害賠償金。隨後初審法院將損害賠償金降低至1290萬美元。在週二的裁決中，聯邦巡迴法院(Federal Circuit)更撤銷了前述降低之損害賠償金，聲明Power Integrations公司的損害證據係「源自不可信賴的資料與推測為基礎。」在撤銷損害賠償金後，法院調查認為「對於理性之陪審團而言, 目前尚無任何基礎可供其作出快捷半導體需負教唆侵權責任之裁決。」法院更撤銷了先前對於快捷半導體蓄意侵犯專利權的裁決。該裁決更確認了在涉及這兩家公司的多起訴訟中，快捷半導體一直以來所堅持的立場。
3 P, l. b2 u1 e  Y. b; r
8 a4 X5 r. ~* i% V. ^0 L上訴法院指示地方法院進行進一步審理程序，以確定依照快捷半導體所同意與實存的損害賠償金額，此包括受影響的產品價值近50萬至75萬美元的銷售額和進口額。快捷半導體相信Power Integrations公司賦有權利可針對該些直接的美國銷售額部分，提出合理權利金(royalty)之支付要求。於2007年，快捷半導體不僅暫停在美國銷售其所受影響的產品，亦提供未受到訴訟中指控之替代產品。
* Q7 g: P7 r- E7 z
該裁決亦否決了快捷半導體侵犯Power Integrations公司兩項專利的調查結果，對該些專利的有效性及其與快捷半導體產品的相關性提出質疑。對於Power Integrations公司數項專利之權利要求書之定義，尚需進一步審理來確定聯邦巡迴法院裁決的結果。
$ |% D  H# x( J2 s0 c
- V1 \6 N$ [9 f9 P6 l& B& [快捷半導體和Power Integrations公司目前涉及包括在德拉瓦州(Delaware)、加州(California)和中國(China)等地的其它四起專利訴訟案。快捷半導體執行長Thompson表示:「當有必要保護我們的智慧財產權以及競業無法與我方取得一致觀點時，為了保護我們自己，我們將提出訴訟。然而，為了兩家公司及其股東的利益，我們期許有更好的方法來解決爭端，這應當是雙方所共同努力的方向。」