落後指標與領先指標 [轉貼]

masonchung

落後指標與領先指標  
: c) p$ o5 U. D7 Y7 b1 N* r/ A
許多人聽過平衡計分卡 Balanced Scorecard，內行一點的還能說出平衡計分卡的四個構面 ，Financial, Customer, Internal Process, Learning & Growth ，四個構面都衡量，不光看財務指標，所以才叫「平衡」。然而，很少人真正明白，四個構面的平衡，其原因是在追求落後指標與領先指標的平衡。
- c$ U+ Q$ U' E# t' _6 k
指標有兩種︰落後指標與領先指標。落後指標，看的是過去，量的是我們的「成果」；領先指標，著眼在未來，量的則是我們「如何得到成果」，比如我們投入的資源、我們做過的事等等。落後指標與領先指標，不是二選一，而應該要適度地整合運用，不應偏廢。
2 \* X; N: C& K' y
有些抱著「不管黑貓白貓，會捉老鼠就是好貓」想法的管理者，過度重視衡量「成果」的落後指標，而輕忽了衡量「如何得到成果」的領先指標，然而許多事情的執行不是短時間就看的到成果，一旦太晚才知道自己做的好不好，往往造成為時已晚的遺憾。
3 p5 |5 E: `, K! Z7 D* t
我會欣賞葉茂林總經理給RD主管訂的五項指標，也是因為這五項融合了領先指標與落後指標，沒有太偏廢結果的落後指標。

: |8 o. |- Q5 R% L以RD的品質為例，他衡量外部回報的問題，做為品質的指標。很明顯的，這是一項落後指標，而且還落後甚多！如果RD花了一年開發產品，產品問世後又花了一年從下游、客戶端陸續回報，才知道品質夠不夠好、哪裡要改進，今天我們看到的一堆問題，可能肇因於兩年前，這還不夠落後嗎？和品質相比，工作時間算是一項資源的投入，算是領先指標，可用來預估未來的成果，讓我們不致於反應太慢、來不及調整。

或許有人不同意，花太多時間，明明就是主管無能的象徵，怎麼能說工時愈多愈好？
  ^. z2 ?# S2 [# b- T
+ U, U' W3 ^8 s5 l" c7 `/ V9 k/ O5 D請注意，五項指標是融合在一起使用的，不能只看工時這一項，只看一項，太容易引起副作用。那些工時超長，但只有苦勞疲勞、沒有功勞的人，就算工時長、加了分，在 Productivity、Schedule、Quality 還不是會把分數扣光？若造成員工滿意度下降而流動過高，Turnover Rate 也減分，這樣的人是不可能獲得較高的 Ranking 排行的。
- F3 ~# E6 M# u) T* E; ^) F$ z
那麼，這五項指標就夠了嗎？
  u  _* i: s( S6 G) Q( _
/ V+ I( i% _$ e: x" ^同人說，他覺得還少了些什麼。五項當然少！真有實施平衡計分卡的公司，二三十項是基本消費額。而我也覺得這五樣當中，領先指標少了些，建議要納入RD內部流程，以及學習與成長方面的項目，畢竟發展RD的能力應是RD主管的重要工作！

& O) t! L# Q! P: {5 A+ H% J最後，還有個問題，我還沒好好回答。我同意Tower，工時長的人，未必是好主管；但我共事過的優秀管理者們，其工作時數都很長，為什麼呢？因為工作時間的問題，是工作態度的問題。
. g) O9 [  Y; m
8 ~% |+ R. D" M3 @8 Y[轉貼自 喲哪桑 Speaking 之專案工作日誌]