|
9#
樓主 |
發表於 2008-1-10 09:08:32
|
只看該作者
教授腦袋裡挖金礦 7年賺近2億
本篇文章摘自: 商業周刊第 1051 期
2 n2 r3 }3 M$ S7 G% \# L( r作者:王茜穎
) D3 o- j- _4 E3 _; t2 C2 z, H' y) |) ~& o5 L- b- _ Y
科技業的專利生命週期太短,未來交大要往新創公司發展,圖為交大學生繼無名小站、痞客邦後,創立的「推推王」。0 g/ _; r# I, q: W8 T% w
3 |7 Z0 U8 f* s1 B# s! m5 {
在美國行之有年的技術轉移模式,培養出如Google等幫學校賺進可觀權利金的金雞母,正在起步的台灣,智權產出第一的交通大學可以提供哪些參考?; F* y+ L( d6 M4 f# S$ a
. ?7 ]" A( [/ P
台灣沒有一所大學不在哭窮。現在大學必須自籌二○%至二五%的經費,但遇上景氣不好,募款不易,學校究竟要上哪找錢? 8 O ~7 p. K; b& M/ v! |
7 Q3 @+ l( F0 k3 u# \; \二○○七年十二月初公布的教育部高等教育評鑑中,交通大學在國立大學「智權產出成果與應用效益」項目中拿下全國第一。自二○○一年成立智權中心,七年來,交大累計的智權權利金收益達一億八千六百萬元。其中「無名小站」的授權金達三千萬元,居個案最高;機械系教授洪錫源的「3C產品前瞻技術」,亦獲得二千五百萬元權利金。 4 i Q. F/ I' `' n# t6 \
6 ^" m" v; ~& @2 w8 |& Z [4 ~這條新財源,其實是找出大學教授腦袋裡的金礦,行銷出去。
) C4 o+ }! ]3 x6 Z9 F+ t }( a" ]) q8 s" W/ w2 z4 f* I% K" R
祭出八成高回饋金 鼓勵教授花時間投入研發
7 X2 F7 z; U6 g; ` T: z% R+ o/ p; p3 t, Y9 @/ x
這個做法在美國已經行之有年,一九七○年代美國史丹佛大學就成立了技轉中心,養出的金雞母之一,就是有名的Google,它的模式後來成為美國大學技轉中心的原型,但台灣能否套用美國模式?從交大的例子,可以參考什麼?
& ^) p# F, p$ E9 l* a7 J8 [) O, i
- y( a. ^$ e! f$ p, P最初就參與校內技轉制度建立的交大科技法律研究所教授劉尚志曾建議校方,台灣才剛起步,風氣尚未形成,最好能提供教授較高的技轉誘因,否則教授都很忙,一開始就仿照國外的低誘因,沒有人要花時間在這上面。「如同生火,火種開始起來,你一不小心就會吹熄。」前研發長林一平如此比喻。因此,交大明訂創作人有八○%的回饋。
, d1 }) ~( W' t' b" c' k- K8 ]* y7 r5 g( N! B% {+ o
交大的高回饋不只是全國第一,劉尚志說可能還是全球第一,因為相較之下,史丹佛大學的教授,扣除行政費用後,還只能拿回三分之一,其餘則回饋給學校,進行再投資、成立獎學金等。 : F$ B) v" [, t5 K: C/ N
4 W2 D& o; B9 r$ n0 l1 j. l要給高回饋並不難,不只交大,清大技轉中心的回饋大約在五到七成之間,目前也打算參考交大的模式,朝更高的回饋做檢討。但一位熟悉國內大學技轉運作的教授指出,拉高回饋來吸引教授投入,存在著隱憂,「這就像年金加碼,但對制度並沒有好處。」他認為給創作者高於五成的回饋率並不合理,因為根據科技基本法,學校必須回饋二○%給出資的國科會,在這個前提下,若分配過高比率給教授,學校會缺乏足夠的收益可以長期投入在建立一個專業的團隊,長久下來並不利於大學智權中心的發展。 (未完) 5 J5 U$ h+ F, ` V
' W1 S+ e5 }& T& J c. Y& z
<詳細內文請看紙本雜誌> |
|