|
轉載自蘋果 0730
& g3 T- M8 A. G消基會是打不公不義5 e1 A! C9 n7 f- o# C- [" |% v
- M3 n; r! z6 T1 ~) j; J/ E
針對台灣石油工會黃理事之文,本人做出以下回應:
* W( j; ~4 ?$ }' p8 m" H
$ k: a7 t) {# C9 e; t, q0 w本人再次強調,我們不反對浮動油價機制,而是反對不公不義的浮動油價基準!針對黃文,偏離主題的情緒性言論,若因似是而非言論不及時澄清,唯恐國人不查而放棄爭取透明油價成本之基本權益。 7 {. g9 y% J; I7 D% [' A1 z
% x+ i7 x: L: m. p" t9 `9 q經濟部能源局局長葉惠青曾致函本人表示:「中油油品70%購自中東,25%購自非洲,而5%來自其他地區。」亦即中油根本並未購買西德州原油,消基會不禁要問,經濟部球員兼裁判自訂的浮動油價錯誤在先,又為何油品購自低價的中東、西非,卻以高價的西德州原油價格為指標?根本是把消費者當傻瓜,因此,消基會呼籲中油敢公布購油成本嗎?將資訊透明化,並以實際購油價格當為浮動指標,這才符合公平正義!
( Z- T0 {# \9 r7 X# g; |: q; t9 S1 x
而中油購買石油為長期合約,其價格以月均價做為購油費用,中油並非每周購油,為何「每周」調漲油價?讓每周二加油站大排長龍,變成全民痛苦運動,不管消費者死活,但中油穩賺不賠!6 ^! Z! |8 m( i
; i) E. S' h8 x- j1 \9 ^8 G% N
消基會認為,每個國家所得不同,對物價「容忍」程度自有不同,單看各國油品牌價,乍看之下是台灣油品好似便宜,但消費者又怎麼知道,台灣的燃料稅是隨車徵收,日本的燃料稅都是隨油徵收。 ! C& R- I/ `+ F; e1 `$ ?4 w! z
% U# k( b- S8 d) L; Q& ~0 k: f2 U! {浮動油價才是元兇1 ~3 r6 a1 b5 N- X" V# K
3 J6 E7 p2 ?9 l1 N舉例而言,消費者2000c.c.自用車每年所繳交的燃料稅為6210元,而平日以機車、大眾運輸系統代步,假日開車的消費者,平均年行駛亦約 6000公里,換句話說,每行駛1公里,需支付1元的燃料稅;目前95無鉛汽油油價每公升平均價格為29.8元,而1公升約可行駛 10公里,因此,再加上燃料稅的話,消費者每公升所支付的油價,約為39.8元。- f1 n. q; i+ _. y4 I
& ?5 m) X; N( {4 g. m* k
日本油品價格雖然比台灣高,但其燃料稅是隨油徵收的,今年7月24日日本汽油價格為141.1 日元(約為新台幣38.3元),還是明顯比台灣便宜了1.2元!/ r2 X3 H s$ K
* p8 H% i9 J' v1 j ]2 n6 \9 G* `, k再以國民所得做為比較,2005年日本國民所得約為台幣1,285,350元,台灣為 536,250元,日本國民所得約為台灣的2.4倍,即使同樣油品價格對台灣消費者來說可是相當的吃緊!中油95年度上半年度虧損254億,但工會指出,其中售給工業大戶的燃料油即虧損170億;這 170億要全民消費者承擔,合理嗎?這是「劫貧濟富」!
$ w. |- G! F2 O
; [& ]! v8 M/ V2 r: r此外,中油更應檢討自身的人事成本及經營效率,中油95年度虧損254億,但中油員工95年年終獎金卻高達4.6 個月,員工薪水平均超過7萬元,且員工加油每公升可便宜3元多,不僅如此,辦公室設私人診所,員工只需50元費用,是民間診所的1/3,國營事業對員工的優惠,全是納稅人的辛苦錢,一再強度關山的滿足其私利,實罔顧龐大消費者的權益!
/ R/ l8 O- q/ s q1 G' r4 e# T) B- F* C7 o) E
經濟不景氣,民生物資都在漲,中油為國營事業,較私人企業更有穩定物價、安定民心功能。台塑石化價格不斷跟進中油,是該撻伐,但主要元兇還是中油實施不公不義的浮動油價,至於台塑是否有不當作為,應由公平會介入處理,而本會亦會研議議題探討,不勞中油工會置喙!
- t1 r+ _8 K9 @; D' b5 O" a2 z2 W& k& W7 q" Z. {5 I+ Q, [; z
作者為消基會董事長 程仁宏 |
|