IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?
  a' _! `7 {- n
  O3 S* {1 @. N0 O- Y! i
7 |0 y( H  ]( U: s" S! e歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?
2 m" K  b3 }2 [9 y7 R, p
其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!
3 w# V0 v) N4 G# |0 t  [) h+ y
而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。

相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
( V) m6 _- i- |% Z/ l" |兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
/ q$ i3 ~. n: w$ \因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的
/ Y/ T  \: ]! k/ G) j- `
9 g) f+ F* s6 r; g# U5 j以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
* S* ^- J2 @, ~) W無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。
, E- t2 c8 |4 F8 P0 |
6 [6 L! N7 f6 m4 z: h所以，
6 x+ [8 z' d( e8 [2 n
如果待測物能通過EN50366的測試
) [# @3 _/ }7 ^# f. A1 ?
9 U1 c6 t# n% B+ i' d* G& M- U    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
+ [2 h+ T- v$ s1 b      　
9 c7 P, ^2 E! n$ o' h
NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。
" y- D( W6 |& a  t& B8 K. M
EC 62233:2005
6 g; ?" L1 o0 _關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法

/ \% M- [0 @( O# F- `: @" F6 zEN 50366:2003 + A1:2006
家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法
4 @' k" J# `3 I
ICNIRP
3 B6 c  d1 ?6 ~4 W" y1 _隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針

1 s6 B* L1 D/ \; a- VIEEE C95.6:2002
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準
4 H% E7 E' ?8 \
1 s4 M: G; q  `4 n6 p/ d6 S, ~2 d轉載於儀測技術月刊
6 V$ f) b+ {3 _7 t7 l0 L
2 i+ W& z  J) \6 R& q0 dcuban@pic.com.tw