|
如果工程師如你「真的」與公司內管理團隊之間的對話越來越少... 那也難怪會與公司外「更大」的社群能有多少「對話」?! - m! G C) z3 a6 L$ `0 N& l( j
& o) p9 u& C2 D j專家觀點:工程師與管理團隊應建立暢通對話管道6 p: E# p) g% ?
$ O6 x* k! I5 a4 K$ n
隨著摩爾定律(Moore’s Law)與設計複雜性持續演進,再加上奈米等級的IC設計需要在各層面上更為仔細,這個業界對於工程師的要求越來越嚴苛早已經不是秘密。
/ |, L1 |) l( ?" Y" U
2 A7 Y0 U2 o$ ], r' W4 T7 c5 u由消費性應用所驅動的新一代製程,對成本和上市時間的敏感度讓人難以置信;因此傳統上透過工程管理來關注生產力與創新的方式,已經完全被成本控制與外包所取代。同時,個別工程師也被迫屈服於扮演改良和創新代理人的角色。
& V2 l3 ?) T5 j x+ t( l( w( j5 v7 }7 o, b
這些壓力加諸於電子設計族群所引起的症候群,就是「備戰工程師(embattled engineers)」的增加。根據EETimes所做的調查顯示,與受相同美國大學教育的男性相較,美國工程師的工作條件相對惡劣,且表現在多個方面。 1 ~. U) ^5 g2 T: M& ^
6 o" R4 w1 I: z4 r舉例來說,只有23%的工程師感到他們有足夠的資訊完成工作,而整體美國員工則為58%;此外只有16%的工程師表示他們的工作具備良好的安全性,而整體美國員工則為51%。最後,僅有8%的工程師認為他們有足夠的時間完成工作,但整體美國員工的數據則為38%。 d4 ?) I, a# E% n- P, P
( _) i1 j) ?9 [" Y
由於設計團隊急於推出新晶片,他們也會花費較少的時間用於改進設計能力;於是,生產力和創新從長期來看都受到影響。一項由麻省理工學院(MIT)所做之關於製程改良的研究,即證實了以上的推論,即要求員工“努力工作(work harder)”所獲得的短期效益,難以與“聰明工作(work smarter)”的製程改進所帶來的長期收益相提並論。 1 `, u; }0 u( d
" y6 s* `& i" L/ P6 ^
EETimes與MIT的調查發現,那些要求工程師採用最新的EDA工具努力工作的半導體公司,似乎也會發現在生產力與創新能力上的削減。而另一個因緊縮的成本與時間表所帶來的副作用,則是工程師與管理團隊之間的對話越來越少... |
|