博士vs.工程師 哪個更有發展前途？

chip123

大家「跟著」討論一下：RFIC博士畢業和做了3~4年RFIC設計的，哪個更有發展前途？
, H" H: y/ b5 s0 d3 H
# f8 x  W( d) u看人吧，一樣的博士有些人成為了CEO，有些人還在學校�混職稱，個人感覺讀個國外的博士還是物有所值，否則還是還是好好找個有前途的工作吧

- R$ V" {+ j9 J' R$ O國內的碩士、博士大多只是一張文憑。很多碩士、博士生的導師也只是掛牌子的，並沒有什麼真才實學，我在工作中就接解到這些人。所以有實踐經驗的再加上注重自身堤高的人才，才是人才。一個組織它腐敗了還有什麼選進性，它的名聲很大，但要看它的真正內涵。
* g, h0 q( Q. ?
2 S  d8 K" q/ F3 O從大多數情況，你就是做過RFIC的博士後，如果沒有實際流過片，沒有測試分析過你的晶片，只是停留在跑跑仿真，寫幾篇paper，那麼你就什麼都不是。
0 m+ T3 ?' X( U
最好是有了幾年工作經驗，再去讀個博士。

$ C  f3 t/ k) d1 g個人比較注重有實際工作經驗的人，牌子大了不好用，還不如腳踏實地的好

沒出過片子的博士=0....
做了3-4年設計但是基本概念,理論,電磁場計算不懂的=0

  N/ d" e% ]1 A3 d" u0 c國內的RFIC博士估計有type out經驗的沒有幾個，這樣的博士學校�頭繼續騙下一代人還行，做實際東西還真是不行

jerry1

type out

andy2000a

選對公司  跟對老闆才重要 ..  我看過太多 能力強 RD 或要求高rd 一直要做 advance process
/ p, ]; f' p1 S/ u( m) X .. 但是公司sales or plan不對   最後又如何 ?  

) X8 D- Z: d- s+ Z* I. n6 n0 bLow Tech 東西雖然學不到 但是 至少能養家 ..  還有台灣 都是 follow  ..
  不會做太先進  太先進 公司會直接買個不能動的 IP .. 會賺錢的ip 人家那會賣
! S+ E6 S7 u( ?6 h5 ]0 s" p2 C你看那個 ARM  .. 多少公司去買  .
# t5 I! a, \' W1 N
. E1 O- [. I) ~  b8 Z但是 真正好用的是 strongARM or  Xscale .  
ARM 只不過和 8051 一樣   ..

masonchung

博士 和 工程師 要比較 還是要站在相同立足點
) T; n" i8 @3 q% a也就是實驗室是實作派的

數位部份
演算法和架構: 博士 >> 工程師
實作Coding : 工程師 > 博士

類比部份
0 d' c8 t* i8 Y, j  L, K模擬分析 : 博士 > 工程師
; L4 a+ _6 C- l' l: L實作驗證 : 工程師 >> 博士
& q# k+ t' C/ h: b7 Y2 |  F
. G+ e, H3 I7 p$ ?$ ]有只跑模擬也可拿到博士學位
. y2 O1 g% K4 V% q也有下線10幾次的實戰派博士

tainan2006

業界 --- 碩士就夠了
不是很多公司都可以養的起博士的

ychsu68

應該要看職缺..

公司會找博士應該是注重理論，應該不會找一個博士來tape out吧
博士定位為manager 碩士定位為 engineer

! s5 S- }/ Q8 c# \( Y當然這不是絕對，只是腳色的不同而已

masonchung

公司真的不需要博士嗎？ 還是公司的RD部門沒有在研發前瞻性的產品?
請問現在拿個碩士學位會很困難嗎,還有一年開3期的產碩專班哩,產碩專班開的比補習班還勤快.
然而新的技術領域,資深工程師瞭解的有幾人？
國防役的役期也漸漸的縮短勒,累積新技術的能量也漸漸縮水
真正需要新技術的公司,開始覺得需要博士的人才來帶領研發團隊
尤其是有好幾年工作經驗又在新的技術領域鑽研多年的博士,逐漸成為熱門人選

masonchung

在這新技術快速成長的時代,瞭解技術整合和不斷吸收新知的人才,正是研發團隊的核心
1 ^' Z- Q* Z) E( e9 o$ W一個研發的團隊應該是分工合作的,也應該不斷的吸收新技術和相互的成長
& b% ^% l6 d' d9 w2 E4 q2 X重點是這個研發團隊的領導者,必須要能夠讓下面的人各得其所的工作,這點相當重要
. x  H8 A& |8 W+ s! d! L. M領導者未必是最資深的人,但是應該是最熟悉這個領域的人
除此之外,這個領導者要能夠整合每個成員的研發進度,而不是指派每個成員的工作進度
因為每個成員的素質和對新技術的瞭解和領悟力並非相同
所以這個領導者要能夠適時調整成員的工作量,以期在計畫的時程內達到公司的要求進度
2 h" f3 [% F  E9 R' w5 A所以博士也未必能適任這個Manager的職務
# U& w6 l  O% V6 q9 C1 v
- s' o  `$ B" B9 z6 ]/ A[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:47 PM 編輯 ]

masonchung

最為理想的情況應該是:
有多年實務經驗的人擔任管理職,負責Review所有成員的進度和狀況並和Project Leader討論成員工作狀況並在工作量適時的調整,並予以經驗上的實務技術指導
其下有個Project Leader是由博士來帶領研發團隊,和成員討論所有的演算法模擬問題,並做新技術的架構整合

' Z- ^2 Y4 A+ i而管理研發團隊的重點是要能讓團隊所有的成員一起成長,而不是將所有的技術獨攬自身,據此控制團隊成員的發展
新技術不再像是屠龍刀可以拿來號令武林的,主因是我們現在有辜狗大神在,而古時候是沒有網路這咚咚的
; X2 O7 Q: z; |# L* Y5 k一但上面的人有此切割技術獨攬自身的作為,下面的人也會跟著藏私,結果這研發團隊就注定失敗的命運
8 B3 g: B; ~8 W/ J9 z) H5 g# V
因此,領導者應該有開放的胸襟,讓研發團隊日益茁壯,並能夠在技術和管理上予以雙軌的訓練
2 }. K. s7 C& x鼓勵在職進修其實是使公司提升研發能量的好方法,因為學術界在新技術的研究上總是超過業界1至2年
9 X8 B) U. Z+ x7 W: l* k6 B而團隊成員在公司有所成長也自然會產生向心力

[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:43 PM 編輯 ]

masonchung

這個議題我針對的是數位領域來討論
) g1 J' j) s6 l# N) i+ X& A3 ]至於類比領域就請相同領域的人提出經驗和看法囉
畢竟數位和類比領域的狀況大為不同

tommywgt

有能力的人就有前途囉...

文憑只是個參考值, 不要有太多的文憑迷思比較好.

masonchung

tommywgt 版大 太謙虛嘞 哈哈
! S1 ?  h- K/ Q" ~# H" J  C. o
站在金字塔頂端的感覺如何呀

tommywgt

噓...噓...

f888888x

:
       跟有實做經驗的博士學習比較好
! i, o+ a' o1 B# X8 G  F/ W! Y9 R       國外的 RD 主管大都一步一步爬上去
- g* o3 J& }6 J1 _, C- a* {" B       有問題可以互相討論下去

       國內很麻煩
       取得文憑 空降為主管
       沒有工程師扎實的底子
       事情很難做
       人員流動率很高

& A7 h3 b. a% N       事情了解很細才有辦法創新
       公司對 RD 管控更嚴
7 g( K3 Y! x( W* U8 {3 u/ }8 }　　 事情更惡化
      反而使得公司產品易於驅向價格競爭低價產品
) y4 S& a, X" \      而不是創新的高價產品
+ |3 y0 z# d: }+ b0 N0 A6 Q8 L) a      而越是低價的產品功能越是基本
) j0 K/ O! H) g      所須技術越是不高
# p2 a2 ?, R  Z* y      以工程技術為專長的博士實行管控(無受過管理專業訓練)
      實在很恐怖
1 s2 _9 ?& e) D      非適合人的工作環境

      像國際大廠 安傑倫 (agilent) 提倡 "人本精神"確時有他的道理

( C" r( s4 K3 V7 K" j+ n7 j　　在國內找對老闆
5 _3 k- R! M* z1 m9 h1 }8 h   　我想很難
      我大概都已經死心了

     我想博士沒有錯
# e5 F) J# E% M* b$ G  s+ A     工程師沒有錯
9 G$ K- j( c, o: ?# n( Q
2 c- o, T  ^1 [9 C. }) T2 p* B    有堅強工程師背景的博士才是每個人要努力達到

    但是國內薪資很難讓你工作幾年
    可以安心讓你去進修　

    所以這個死結很難打開
: Y4 m' _/ p2 t& v    真正需求人才很難到位
! @9 L  K2 s; p4 I- W! b! l
" c1 M' I! M( i. Z       大公司不斷提高入公司的門檻
& H, |" ]' c) T! _; s8 O       很多學歷不高的人會喪失很多機會
' }1 Q, e' G5 X, U+ [$ U
      小公司沒有太多錢 時間投入研發
0 c0 n$ B* I& \" z1 |% h      所有的研發活動 可說全為"專案外包"
　　也可稱為　”流動RD”

      就這樣了
; u' C& z( g( A) e# U( x4 l' k      製造為台灣的根 但全世界有很多新開工廠
+ M, I' v7 }* k      未來會怎樣 天知道

tommywgt

大大什麼時候開公司啊

sjhor

其實  都很重要!
博士  重基礎的研發
- ]# ~; {- r! \9 k  O工程師  重實際的產品研究

只不過  台灣的生態  都不太適合  這些人的存在
因為  只要這些人  工作表現良好  很快就會升為主管
$ g) N" l; ?3 N" G/ z* Q9 [所以   技術  過不久之後  就會慢慢的消失
/ G. s: R* a+ ?所以  公司的研發工作  還是由基層做的比較多

不像在歐美  工程師的地位比較高
也可以做一輩子  然而在台灣呢?

3 a! v& _( j; @# o: }6 G
有誰可以ㄧ輩子做 OP amplifier?

vint019

是博士又是工程師比較有錢途。（一個工作八年的碩士工程師的感想）

vint019

補充樓上的感想
1. 在業界能力比學歷重要....錯，能力要時間證明，學歷則可以贏在一開始的職等上。
5 F2 g; X8 Z! R: ?2 [2. 一旦你站在高的職等.....只要你具備普通的能力，你的能力就可以由"真正有能力"的部屬幫你提升。
3. 你的能力是由別人來評斷，好績效的可以說成很普通，普通的績效可以修飾成好的績效。
; J7 b* h+ Y: e6 K6 ?: J# v: h' K4. 一旦你站在高的職等........由你來評判別人的能力。

wwm101

呵呵本人是认为:
关键应该是出去后怎么提高自己能力啦

jiming

學歷不如資歷，實力勝過學歷
http://mediamncd.career.com.tw/h ... 20%20%20&INO=97
. F8 V4 z" V& i
9 z# m- s4 p: t( g1 {- p* p　　這些，都是非名校學生靠著不斷加強個人實作能力，在職場上無往不利的真實故事，當大學生愈來愈多，學歷不斷貶值，我們早已進入「學歷不如資歷，實力勝過學歷」的年代。


　　堅強的實作能力，正是非名校學生突破學歷迷思的利器。
- X  T' C" e7 ]- ^  `/ e& o% C　　64年次的陳盈豪，曾因電腦病毒CIH而聲名大噪，他現在是大同公司多媒體通訊事業部的經理，夢想打造一個技術至上的怪物團隊。陳盈豪用人只問能力夠不夠頂尖，全然不在乎年資、學歷、背景，他的團隊裡有個71年次、還在淡江念書的學生，他加一次薪水就往上跳了2.4萬元，超越科技公司核給國立大學研究所學歷員工的行情許多，完全打破大同傳統的薪資結構。
2 J) H( S& E, a- @
　　陳盈豪自己是大同工學院畢業，是典型以技術為信仰的工程師性格，他回憶自己念書時只要醒著，幾乎都在寫程式，連例假日也很少離開電腦前面，磨練出一身好功夫。現在自己當上主管，也希望能為有能力的人創造揮灑空間，不要因為學歷或資歷的限制而抑鬱失志，因此他進行面試就是直接打開電腦，考驗應徵者的程式功力。為了能找到理想人才，他透過各種管道丟出徵才訊息，甚至要求大同的人事部門不要設任何條件限制應徵者。
1 }9 @( q! Y7 L4 [2 u
) C* V+ k2 C8 i. {% l& K: _　　像陳盈豪這樣，只問實作能力、不以學歷為門檻的主管愈來愈多...... 全文詳見330期就業情報雜誌