|
轉載自蘋果 0730/ P, f5 g/ q4 g2 C2 N) ?( H! L
消基會是打不公不義
- [( F1 Y2 v0 |. }4 M: A/ X) z/ K( U
針對台灣石油工會黃理事之文,本人做出以下回應:
, n6 p- N1 h, l/ v% i( H; e! J7 q) ^. u& I1 V/ r) \
本人再次強調,我們不反對浮動油價機制,而是反對不公不義的浮動油價基準!針對黃文,偏離主題的情緒性言論,若因似是而非言論不及時澄清,唯恐國人不查而放棄爭取透明油價成本之基本權益。 / N# l# C6 z. s9 B7 A
- N0 s- u: j: S* v# e0 J: J! t經濟部能源局局長葉惠青曾致函本人表示:「中油油品70%購自中東,25%購自非洲,而5%來自其他地區。」亦即中油根本並未購買西德州原油,消基會不禁要問,經濟部球員兼裁判自訂的浮動油價錯誤在先,又為何油品購自低價的中東、西非,卻以高價的西德州原油價格為指標?根本是把消費者當傻瓜,因此,消基會呼籲中油敢公布購油成本嗎?將資訊透明化,並以實際購油價格當為浮動指標,這才符合公平正義! . R; k' o6 X/ N# j2 J! o
! @! G2 H+ K! Z+ J1 q' O& B( W2 E而中油購買石油為長期合約,其價格以月均價做為購油費用,中油並非每周購油,為何「每周」調漲油價?讓每周二加油站大排長龍,變成全民痛苦運動,不管消費者死活,但中油穩賺不賠!& p" m4 w/ X- K& J9 j2 J, `; k
9 k& |' W- a4 y; t& n消基會認為,每個國家所得不同,對物價「容忍」程度自有不同,單看各國油品牌價,乍看之下是台灣油品好似便宜,但消費者又怎麼知道,台灣的燃料稅是隨車徵收,日本的燃料稅都是隨油徵收。 ' v# |) g7 G0 N5 Y9 `
6 N2 ^% S6 s# X6 t, E
浮動油價才是元兇
, c; m2 W7 `- w: ^
$ L, O! O& V6 m( S6 Q. {: H舉例而言,消費者2000c.c.自用車每年所繳交的燃料稅為6210元,而平日以機車、大眾運輸系統代步,假日開車的消費者,平均年行駛亦約 6000公里,換句話說,每行駛1公里,需支付1元的燃料稅;目前95無鉛汽油油價每公升平均價格為29.8元,而1公升約可行駛 10公里,因此,再加上燃料稅的話,消費者每公升所支付的油價,約為39.8元。
P% q9 ^! f- s& H) u9 t G1 j# @/ c! T: ~. X5 m, ?) s
日本油品價格雖然比台灣高,但其燃料稅是隨油徵收的,今年7月24日日本汽油價格為141.1 日元(約為新台幣38.3元),還是明顯比台灣便宜了1.2元!" c S* R; f- i6 o L" c1 \0 H* F
' j" B5 g' u& j: h4 O再以國民所得做為比較,2005年日本國民所得約為台幣1,285,350元,台灣為 536,250元,日本國民所得約為台灣的2.4倍,即使同樣油品價格對台灣消費者來說可是相當的吃緊!中油95年度上半年度虧損254億,但工會指出,其中售給工業大戶的燃料油即虧損170億;這 170億要全民消費者承擔,合理嗎?這是「劫貧濟富」!
% v$ J! B* |2 Q, ]6 y8 s" E6 Z7 _: t0 o, \1 ?
此外,中油更應檢討自身的人事成本及經營效率,中油95年度虧損254億,但中油員工95年年終獎金卻高達4.6 個月,員工薪水平均超過7萬元,且員工加油每公升可便宜3元多,不僅如此,辦公室設私人診所,員工只需50元費用,是民間診所的1/3,國營事業對員工的優惠,全是納稅人的辛苦錢,一再強度關山的滿足其私利,實罔顧龐大消費者的權益! 7 o" x# K/ u0 T& X- }* e5 s
) ^2 y+ y# u; Q8 X, p( F& g
經濟不景氣,民生物資都在漲,中油為國營事業,較私人企業更有穩定物價、安定民心功能。台塑石化價格不斷跟進中油,是該撻伐,但主要元兇還是中油實施不公不義的浮動油價,至於台塑是否有不當作為,應由公平會介入處理,而本會亦會研議議題探討,不勞中油工會置喙!+ m# c9 t$ s5 q. c! s
# \$ U* v8 @/ E% L' h( x, x0 P% \( r
作者為消基會董事長 程仁宏 |
|