|
轉載自蘋果 0730
: G: Z+ }3 g+ u# y7 s消基會是打不公不義
. ^4 B/ }( i+ L" F' K5 y n% J8 K3 f& Y* {; K& _
針對台灣石油工會黃理事之文,本人做出以下回應:
8 v* G: M+ y9 ]
$ E( m2 N# u, }; Z8 N Q% F本人再次強調,我們不反對浮動油價機制,而是反對不公不義的浮動油價基準!針對黃文,偏離主題的情緒性言論,若因似是而非言論不及時澄清,唯恐國人不查而放棄爭取透明油價成本之基本權益。 6 x! v- r3 O- y/ r" Y
4 x1 j" e5 \; s; F4 O, q! _經濟部能源局局長葉惠青曾致函本人表示:「中油油品70%購自中東,25%購自非洲,而5%來自其他地區。」亦即中油根本並未購買西德州原油,消基會不禁要問,經濟部球員兼裁判自訂的浮動油價錯誤在先,又為何油品購自低價的中東、西非,卻以高價的西德州原油價格為指標?根本是把消費者當傻瓜,因此,消基會呼籲中油敢公布購油成本嗎?將資訊透明化,並以實際購油價格當為浮動指標,這才符合公平正義!
. ~% t/ ?- M2 ]6 b* h; |9 j7 R g8 f& ~
5 c n! u2 O! p: x而中油購買石油為長期合約,其價格以月均價做為購油費用,中油並非每周購油,為何「每周」調漲油價?讓每周二加油站大排長龍,變成全民痛苦運動,不管消費者死活,但中油穩賺不賠!7 g# @+ R! ?& H1 O
) k; R* m- E+ z* t3 Q z# g消基會認為,每個國家所得不同,對物價「容忍」程度自有不同,單看各國油品牌價,乍看之下是台灣油品好似便宜,但消費者又怎麼知道,台灣的燃料稅是隨車徵收,日本的燃料稅都是隨油徵收。
' q+ q) }5 \9 L* _6 {" }, d
& R- D/ L* C1 |0 S浮動油價才是元兇
8 Q9 a' Z8 Q. s3 U- H
5 L. ` |4 R! x/ @1 Q; c舉例而言,消費者2000c.c.自用車每年所繳交的燃料稅為6210元,而平日以機車、大眾運輸系統代步,假日開車的消費者,平均年行駛亦約 6000公里,換句話說,每行駛1公里,需支付1元的燃料稅;目前95無鉛汽油油價每公升平均價格為29.8元,而1公升約可行駛 10公里,因此,再加上燃料稅的話,消費者每公升所支付的油價,約為39.8元。0 [0 m' h6 n5 P
/ f. w% D: W4 G
日本油品價格雖然比台灣高,但其燃料稅是隨油徵收的,今年7月24日日本汽油價格為141.1 日元(約為新台幣38.3元),還是明顯比台灣便宜了1.2元!8 E8 W2 H0 v0 e- Z0 H" W
* T/ Q0 Z5 s+ z
再以國民所得做為比較,2005年日本國民所得約為台幣1,285,350元,台灣為 536,250元,日本國民所得約為台灣的2.4倍,即使同樣油品價格對台灣消費者來說可是相當的吃緊!中油95年度上半年度虧損254億,但工會指出,其中售給工業大戶的燃料油即虧損170億;這 170億要全民消費者承擔,合理嗎?這是「劫貧濟富」!
4 i. A4 z2 A) L6 W% y
0 C5 m) V$ ~4 h7 i' b8 X' |此外,中油更應檢討自身的人事成本及經營效率,中油95年度虧損254億,但中油員工95年年終獎金卻高達4.6 個月,員工薪水平均超過7萬元,且員工加油每公升可便宜3元多,不僅如此,辦公室設私人診所,員工只需50元費用,是民間診所的1/3,國營事業對員工的優惠,全是納稅人的辛苦錢,一再強度關山的滿足其私利,實罔顧龐大消費者的權益! ) C2 G, }" S2 v/ g
. ?6 @2 R5 l4 B
經濟不景氣,民生物資都在漲,中油為國營事業,較私人企業更有穩定物價、安定民心功能。台塑石化價格不斷跟進中油,是該撻伐,但主要元兇還是中油實施不公不義的浮動油價,至於台塑是否有不當作為,應由公平會介入處理,而本會亦會研議議題探討,不勞中油工會置喙!6 W+ l6 T" y$ o; G+ M
( V9 @( u: v: ^& ~
作者為消基會董事長 程仁宏 |
|