|
可組態性處理器IP的意涵
7 I s( d# T( T: J9 P1 f
. E5 r6 e& n5 {8 Y9 }: M- [ L用多種型款的現成固定式設計,來因應客戶對處理器IP的各種不同需求,這是目前較普遍的作法,事實上ARM、MIPS、PowerPC等皆是如此。然而業界也有另一種作法,就是提供更高度的彈性設計,此稱為可組態性處理器(Configurable Processor)。$ `* z/ d s, J/ U: q
p( Z( _# ^( n+ s可組態性處理器,是SoC設計者可以決定處理器的細節設計,包括增/減暫存器、執行單元、指令數...等設計,藉以建構出更合乎需求的處理器核心。如此,可組態性處理器IP,提供更高度的設計彈性,目前以可組態性著稱的處理器IP,主要有英國ARC公司的ARC 600、ARC 700核心,以及美國Tensilica公司的Xtensa 7、Xtensa LX2核心。6 y: O- a9 A0 U0 h% H1 O
% b7 |6 M2 l# z' h" b要注意的是,此類IP雖提供可組態性,但並不表示處理器內的任何環節都可重新調整,仍有其不變的主架構存在,倘若各環節都可以再行調修,此已等於是100%的自主設計,如此就沒有向外取得IP授權的必要。7 F C+ a. d* x
9 f. i# @$ g3 o) C採行可組態性處理器IP的動機3 i- T+ F4 p# P s8 ]- i
% ]& a2 b* ~3 ?# n2 N2 J/ D前面提到,為了更高的設計彈性、為了更切合設計要求,所以需要可組態性處理器IP,但「彈性」、「要求」仍是相當浮泛的概念性形容,以下將更具體說明採行可組態性處理器IP的動機。9 }0 g# s% c8 y( N( V2 l R" ^
; [" B5 l$ X' x) [' R* I
1.減少晶片電路面積* f# N; X+ e F: o
將原本的多晶片系統整合成SoC,為的就是要精省系統電路面積,同時也精省實現成本,不過要將原有的多晶片整合成單晶片,多半要對電路功效進行權衡取捨,甚至犧牲部分規格、性能、功效,所以設計時都會盡力縮小各功效電路面積,而可組態性處理器IP因具備更高彈性,能將「電路面積」視為第一要求,組態出佔用面積最小的處理核心。
1 f; o _2 {+ b; [: ]- V! S# o
2 O) z; j4 H. r: i2.減少晶片的功耗用電0 X& u0 [1 d1 I) @
許多SoC是用於手持式應用裝置中,手持式應用裝置除力求晶片小體積化外,也相當講究功耗用電,原因是手持裝置的電池電力有限。此外能源成本愈來愈高,用於機房設備內的晶片也得講究省電,其他各類應用晶片亦有類似趨勢發展。因此,可組態性處理器IP在組態時,即能針對功耗用電進行最佳化設計。
2 y8 g2 J) L- U$ t" V
" |* M- s K5 g ~- `3.增加晶片的運算效能、反應速率
; j+ H- q7 p7 q3 n1 a G8 V能以電路面積來組態、能以功耗用電來組態,那麼也可以從運算效能為取向來進行組態,尤其是硬性即時控制(Hard Real-Time Control)的應用格外有需求。事實上,一直以來處理器首要講究的特性表現,是價格效能比(Price/Performance Ratio),近年來才開始重視功耗用電性的每瓦效能比(Performance Per Watt)。; s( x' _, r1 M b v
; \ Q# J$ m/ q4 u% \& A4.減少晶片的授權成本* j6 j6 j+ d! k
使用處理器IP要支付一筆技術授權費,且在SoC設計完成、投入量產後,還要針對每顆出廠後的SoC抽取量產權利金,為了減少授權費及權利金等成本支出,採行可組態作法有機會減少此方面的成本支出,例如不需要浮點運算單元則在組態設計時將可棄捨該單元,需要數位信號處理單元才放入該單元,透過逐項的權衡增減,有可能降低整體「技術授權費/量產權利金」成本。即便不能減少「技術授權費/量產權利金」成本,電路面積也可以獲得精省,進而讓晶片投產成本得到精省 (與前述的第一項動機相近)。$ {$ w- x e; i4 h
+ ]( @% |9 q* Y+ f# F! \
5.針對SoC的應用進行最佳化
5 |0 P2 M* W# f/ ?; pSoC的應用非常多,有的是數位相機(DSC)的SoC,有的是可攜式媒體播放器(PMP)的SoC,或是導航機(PND)的SoC,不同的SoC其應用設計也不同,例如DSC SoC不重視音訊處理,而PND SoC只專注靜態視訊處理及簡易的音訊處理,但卻需要重視數位信號的處理(接收衛星定位信號後的相關處理),至於PMP、STB(視訊機上盒)則重視動態、高品質的音/視訊處理,也重視信號處理(接收、處理節目信號)。; s# U3 q8 V" g" b" u# S
0 S) b/ Y; _9 \) ~3 l由上可知,不同的執行處理特性、不同的運算負荷度,若用單一架構處理器IP則難以滿足設計,而可組態性處理器IP卻可以針對不同的應用需求來進行組態,以合乎各種應用取向的SoC設計。
F# N% f E0 ^
, }1 Y; z3 S; X$ z) v7 M可組態性處理器IP的隱憂
& u( U' c G/ G# M3 a8 V3 }, G6 C; l7 L% L2 x* W% F" h# [7 h
雖可組態性處理器IP有如上的5種優點,但也不表示沒有缺點,事實上,隨半導體技術及市場演化,可組態性處理器也面臨一些隱憂、威脅,以下我們簡要討論。
# z y; t: a9 U9 g2 Q/ w; [! ?& |/ j
1.製程持續縮密,晶片面積資源獲得寬解
( m( V& W3 ~' B2 x+ n/ s& i" i晶片的縮密製程技術仍持續精進,從90nm、65nm、到45nm,並持續往下探,使晶片電路面積成本愈來愈低,因此晶片設計者已不如過往般重視面積成本,事實上處理器的多核化發展,無論是同質多核、異質多核,都表示「透過電路面積倍增的作法來爭取效能提升」已屬可行、值得。如此,透過組態作法讓執行核心的面積最佳化,此種需求將逐漸減少。
: I: t6 J3 h+ z) B' n( ?& e/ F) A9 F- e9 T8 @
2.晶片上市的時間壓力愈來愈大 o8 W! O- T6 Y! y; A4 s" D
使用IP為的就是要節省晶片設計的驗證心力、加速晶片的開發,讓晶片更早上市銷售,而今市場競爭更加激烈,晶片Time To Market壓力比過去更大,使許多SoC專案都捨棄從Soft IP階段開始設計,直接取用Hard IP加速設計。
: e; Z g% s# | k$ z, L0 E& K6 O: t" c( V" F# E. m' a
然而可組態性處理器IP可說是比Soft IP更Soft(軟)性的IP,是從「比Soft IP」更前期的設計階段開始著手,好處是獲得更高的設計彈性,但相對的就是增加SoC的設計時間,甚至為實現組態化而必須學習、熟悉另一套前期設計工具,即處理器的組態工具。
: i d" W+ n- f" j6 A2 y; y
1 y! w! V( C2 a% N Y( C6 E3.軟體風險
& u. Y( P- y. s9 ^8 b' y! a& }" H0 S此點前面已約略提及,事實上,除有軟體移植性、相容互通性等疑慮,軟體的後續維護也將令人擔憂,同時協力業者提供的巨集程式(Macro)也可能無法立即適用,這些都須再行斟酌、調修。特別是軟體開發、維護成本在整體SoC方案中所佔的比重愈來愈高,許多原有以硬體電路方式設計成的功效,而今多半轉成軟體方式實現。
" \4 Y& H2 ^9 ] z, N# B: W! t% h4 E k8 }3 c- W( t6 W
4.固定組態處理器IP的轉向
0 {0 W* g7 {( i( A5 ?. q9 EARM、MIPS等皆是以固定組態性處理器IP為主,不過為因應客戶需求也開始有些轉變,或允許部分的特例,例如MIPS的Pro系列IP就擁有組態性,或如ARM的OptimoDE Data Engines能因應不同需求的應用設計。
6 z, A- U2 i5 y* z6 O7 @: r
* m# x# k7 _9 L4 H' R* U附註1:ARM、MIPS在處理器IP的主要授權業務逐漸成熟後,也開始進行相關延伸,如ARM延伸至實體IP領域,MIPS延伸到類比/混訊IP領域,此外兩家業者皆開始跨入32位元的控制器IP市場。
& o: K0 l& G5 @- z. g d& f. Z9 c `9 C, Y& X# m% ^
附註2:除了Soft IP、Hard IP外也有Firm IP,Firm IP的設計完成度介於前兩者之間,不過在產業的實際運用中卻不如前兩者普遍。
- f4 r; Y0 L% K4 K7 Z" S' S! a. Y% E" p+ i8 ~0 p) U( R" E
參考資料: http://tech.digitimes.com.tw/Sho ... DLC72YMV4VE60LGYTA47 x) o4 \3 j; a; P( \
; I& v! D3 S0 i4 T針對上述文件內容,歡迎大家參與討論。 |
|