Chip123 科技應用創新平台
標題:
7應否花金錢研究進化論
[打印本頁]
作者:
balmon
時間:
2008-5-1 05:45 PM
標題:
7應否花金錢研究進化論
7應否花金錢研究進化論
: a7 R6 G* T8 W7 x2 P. x/ E/ t+ z+ n) d
6 m0 k" B* }5 T: M* g' u
1. 筆者是此單張作者，希望引起大家腦袋思想箇中道理、歡迎討論以下問題。「宇宙大爆炸假說」、「天體進化論」、「神導進化論」、「進化生物學」、及「達爾文主義」是否符合科學？應否花大量時間金錢研究進化論學說。(高多元智能題)
/ k* `5 O0 p1 F6 A6 l
6 K% F* w5 U! e/ G
2. 上回講到，筆者用一個大家容易明白的例子說明之：請問一件「塑膠料」能夠自己進化成為一團「鐵」嗎？這個問題是否有點兒白痴？死物自己識得進化咩！如果一個科學假設，用科學實驗驗證後，證明成功的機會等於零，這還能繼續稱為科學嗎？舉一個富有幽黙感的例子比喻說明之：他們的情況正像狗回頭吃牠吐出來的東西，也像豬洗乾淨了，又回到泥沼�打滾一樣荒唐。另外一點，即使有外星人存在，也不能乘坐飛碟(UFO)來到地球，他們也不能返回家鄉。
, F. Y# f, L" Z. t" u
8 F' @) m6 D3 x% b# s7 K
3. 另有一個好消息告訴讀者，公眾不如宣稱筆者正在宣傳一個新學說、新科學理論，或傳揚一個新「宇宙大爆炸聖論」更加好、更加準確。打一個比方說明之：在香港有一位高官在電視、電台、報紙及四處去推介他們的「銷售稅」，這樣是否正在宣傳他們的「銷售稅」呢？這樣宣傳有沒有問題呢？
% R4 X; k) E! L$ ]) Q
$ n, H6 L+ |" z1 J" B# W/ a9 _
4. 如果你不喜歡「銷售稅」，這樣推介當然有問題。如果你喜歡「銷售稅」，宣傳必然就無問題。對不對？
# x# x" r; W$ A, m
; a6 u4 v, ~0 Z/ L6 R
5. 如果有人認為推介「銷售稅」是為了公眾利益的原故，所以就無問題的話。那麼，為甚麼大部份公眾都去反對推介「銷售稅」，認為「銷售稅」正正違反他們的公眾利益呢？筆者對「銷售稅」本身並沒有意見，只是運用「銷售稅」來做一個例子，討論一下甚麼是公眾利益、言論自由、學術自由、及宗教自由的問題而已。
+ ]9 K R; ^- N( o/ x. i! ?4 q
v& {7 B; ^ H; }2 j
6. 筆者正在進行著新「宇宙大爆炸聖論」研究、討論、教導、問題及社會科學問卷調查，多謝大家主動或被動的回應或不應。如果大家反對筆者推介一些新科學理論的話，為甚麼又不反對其他人推介那些舊理論呢？當然，偽科學被禁止推介是另外一個問題，被刪除也是合符公眾利益，推介與打假是兩樣不同及有分別的東西。更正確地講筆者正正就是用科學角度去探討宇宙及全人類的起源—這個討論是不是一個有關公眾利益的問題啊？即使「宇宙大爆炸假說」是真的，這樣就能解釋到人類、生物及地球的起源問題嗎？單單人類的腦袋，連地上生物起源的問題也未能完全明白，又怎樣能夠了解天上宇宙起源的事呢？
3 s2 [& \% V7 [: g( a
+ e% A) r r' l; y1 {
7. 大家在論壇研究和討論「宇宙大爆炸假說」及「進化論」又是否符合公眾利益呢？如果大家不是一位科學家，大家是否有權討論、評論科學及偽科學問題呢？
5 q' M/ v0 w( C. E' Q( |) K/ G1 O2 M) t
+ [# b4 p8 I' u7 J0 b5 _8 \
8. 大家是否應該再花費大量時間金錢去研究「進化論」呢？大家應否再繼續花時間花金錢在全球化大學�成立基金研究「宇宙大爆炸假說」、「天體進化論」、「神導進化論」、「生物進化論」、及「達爾文主義」呢？
% ]; ~0 K* y# b0 F, ~: H
2 O8 r% }$ E, _" s- ~! S3 _3 f3 R) y
9. 大家在全球化的大、中、小學�應否再繼續教導「宇宙大爆炸假說」、「天體進化論」、「神導進化論」、「生物進化論」、及「達爾文主義」呢？還是首先要研究「進化論」在科學上的正確性、錯誤性與及偽科學性？科學、政治、宗教的問題，是否應該分開研究、討論。「進化論」可否將科學放在政治之下、為配合政治來作出科學上的假設、推論、及結論？歡迎大家參與討論，今次主要是討論科學，並不是討論宗教或政治。如要討論宗教，可以另外開一個新主題再作討論。
7 H2 E" b. U) L. A& B& u, o
/ M1 O/ s( T: I3 O. ^, i
10. 這單張意念來源是引述「進化論的偏差——由宇宙大爆炸開始」一書，在(香港區)種籽出版社出版，作者筆名巴拿巴，內容提出科學實驗例證來證明地球是由造物主創造，並分別使用生物學、物理學、化學、天文學、宇宙學、及法律的觀點來證明進化論在科學上及法律上的錯謬之處。
' U7 q! I. ? y1 @7 C+ M
7 k; n4 e2 e4 P# j8 o
11. 此單張命名為「進化論全球化」，版權為作者所有，但大家可以免費轉載，也可以免費使用電郵、電話短信、放在討論區或學校自由講場論壇，與全世界各地朋友分享進化論在科學上的錯謬，但請不要做出太多垃圾電郵。如果不想再收到此單張，請電郵回覆作者作跟進。如要翻譯此單張作免費分發用途，歡迎與作者聯絡，以便跟進。
' S4 ]7 ]5 H; i. y$ @1 S
+ N- Y9 ~- F% V. }0 z
作者筆名：巴拿巴
0 Y' G1 t. t5 i
(如要轉載，請全文轉載此單張內容)
& }$ r6 u5 {4 U+ n! k8 L* i
l2 x4 N1 C. H2 |4 J- ] r3 P' @
筆者其他單張：-
8 K# |0 t/ r% P$ ~& a
1.地球上金和銀的來源？
?& Z$ m$ a+ |% d
2.地球在46億年前已經熔化？
$ h( D) w3 G0 [) Y+ v z
3.太陽的燃料氫在50億年前已經用完？
3 o4 x4 N. E6 e
4.地球地核的鐵是由超新星製造？
0 F; m2 T, K! r3 P1 i5 C
5.死物能進化成生物嗎？
: w& E( w; ]/ O/ Y
6.進化還是創造？
. B: i. ]9 m& e
7.應否花金錢研究進化論？
L5 G# ~5 v" `( j1 [2 r
8.基督教因信稱義的定義？
4 {7 q% g8 B4 T& l- ~1 n2 P3 e
9.耶穌基督是神？
- V9 A6 n1 l+ i9 H# `; @/ y S
10.教宗教令是否偽神學謬理？
A2 i* x h' I7 V f# D3 L& `
11.恐龍化石是大洪水證據？
t- I7 E* n6 [
12.天主教因信成義的定義？
/ E0 o ^' g1 `/ Q: S
13.齊天大聖帶你大話西遊
6 s4 W5 s( d' r1 g8 N ^
14.國家性歷史文獻也不雅送檢？
; T& J9 h6 J K
15.撒播單張的人
; w+ K2 a. Z3 n5 h9 w
16.已死細胞能複製復活？
5 t* n3 W4 X0 D R* q2 j8 }
17.人類的物種起源？
- [1 t* \9 |, {4 U
18.人猿由考古學家創造？
3 y' y' z; f$ F( r- F) k/ x( C
19.外星人乘坐飛碟墜毀地球
4 k+ L- J( e& E w/ H
; p f2 c4 Y; V0 p* ~8 J$ {: R
請登入超連結網站搜尋筆者其他單張：
* h/ W' J: H, {% I
http://hk.search.yahoo.com/search?p=%E5%A4%A9%E4%B8%BB%E6%95%99%E5%9B%A0%E4%BF%A1%E6%88%90%E7%BE%A9%E7%9A%84%E5%AE%9A%E7%BE%A9&fr=FP-tab-web-t&fr2=tab-web&ei=UTF-8&n=30&meta=&tmpl=&myip=
歡迎光臨 Chip123 科技應用創新平台 (http://chip123.com/)
Powered by Discuz! X3.2