Chip123 科技應用創新平台
標題:
請問Hspice-transient分析的疑問與FFT,感恩!感謝!麻煩了!
[打印本頁]
作者:
henry90176
時間:
2009-7-21 12:59 AM
標題:
請問Hspice-transient分析的疑問與FFT,感恩!感謝!麻煩了!
小弟我在模擬一個簡單MOS switch取樣電路的解析度時有一個疑問,
' G: L% A7 e% i
以下是我的CODE:
2 z- C+ M" J1 t. }0 x; }5 {
vclk vclk gnd! pulse(0 1.2 0.125n 0 0 0.125n 0.25n)
+ s/ |, V8 [8 I! J' D: W7 `: C
vclkb vclkb gnd! pulse(1.2 0 0.125n 0 0 0.125n 0.25n)
" i0 c8 d9 b5 Z4 u) t" a: _4 b4 W
vinp vinp gnd! sin(0.8165v 0.2835v 0.125g)
: E/ ?$ e5 d* y% J9 ]0 U( z9 }
vinn vinn gnd! sin(0.8165v 0.2835v 0.125g 0 0 180)
/ v& J; {+ e9 A1 l3 u
.tran 0.25n 8.1875n
7 H+ A4 _2 h9 T! u+ G
.fft v(voutp,voutn) start=0.1875n stop=8.1875n np=32 freq=0.125g
* z# h/ U3 N7 ?2 U* h$ O3 x
以上幾行,表示我的CLOCK=4G,
/ \9 l8 @1 i0 O& L
想請問各位前輩".tran 0.25n 8.1875n"這一行的取點間格對嗎?是0.25n嗎?,
# y0 v% m' ~+ ^$ N! p0 T4 v# S4 u0 u
那如果我取 ".tran 0.0001n 8.1875n" 又會有什麼影響?
5 t1 G b! g5 W$ D
我有爬文看過相關的討論,結果發現.tran的取點間格,都是為sampling time,但我這裡有了一個疑問了!為什麼?
( [! t7 x# o; Q" W O
以我的認知,m*Tin=n*Tsample這個規則是指做DFT的Data要符合,所以與transient分析無關,
* C: v" a) ], J) i1 w) ^# F
只要我.fft v(voutp,voutn) start=0.1875n stop=8.1875n np=32 freq=0.125g此行下的間格讓做DFT的DATA時間間格為0.25n
0 D) F L, D2 {' d
就好,但是我問過別人也看過其它討論,似乎得不到相關的答案,
5 N9 s* {/ _; o( ~: K
當然,如果結果沒差,就沒差了,但是重點在於若此電路為一與時脈有關之電路,我發現.tran 0.25n 與.tran 0.0001n 將會有很大的差別,因為我去跑transient的結果發現,因為取點的關係,spice會將clock當做一有Tr與Tf斜斜上升的波,並非我原本設定的漂亮方波,
( n, K0 Q1 F4 _ [
造成嚴重的distortion在clock-edge處發生!
. C, C) M$ y! i
我的問題是,做transient分析時,取點的間格大小不是不會影響電路嗎?只是取出此電路輸入一訊號後,在絕對時間的x(second)某點的值
% `% E" S' V$ t7 V
,所以只要我取到的絕對時間相同,那跟我取的間格不是無關了嗎?
x" g$ o# v' b0 v
我有去做過與時脈無關之電路的模擬,的確與取點的間格無關,某點某時的電壓值是固定的,
$ ~: y( y) P; @6 L
但...那與時脈有關的電路呢?
+ ?* x: Y; f' _
我覺得spice-transient的運算似乎是把某時的時脈電壓取出,而在沒取到的點做一線性方程計算出值,再內差出所需DFT-DATA-TIME的值,再代入運算得頻譜,但!我的CLOCK並非如此糟!
" U0 q# T1 o2 }6 n6 \3 `) K, j
寫了一大堆..在於這個問題困擾了很久,所以才上來請教各位前輩,在此先再感謝!
( W% b" \4 r) ]+ H7 t, t- o9 H
不知道以上所說對不對?
/ t3 M Z/ `0 j# P" r/ g
還有,若真的與transient分析取點間格無關,那我又要取多細呢?是否與我提供的時脈品質有關呢?
0 z: y" x/ h( u
感謝!!!感恩!!!
! _: h3 `' G9 x m0 T4 u; Q
# i: Y0 M0 r( ]
[
本帖最後由 henry90176 於 2009-7-21 01:00 AM 編輯
]
作者:
finster
時間:
2009-7-21 11:18 AM
我個人比較不建議你使用SPICE中的FFT指令
) f1 s8 `6 Q9 h/ B2 I E! h* c- l: y
我之前也曾用過SPICE中的FFT指令,結果出現的waveform和值都很奇怪,試過好幾種設定,但一直不甚正確
/ |! U" M8 v. }1 C, G: G# M( |
後來,我是把SPICE的結果用.print或者用.measure的方式把結果存成.txt檔,然後再用MATLAB去計算FFT,結果其waveform和值就正確了
5 G- H" o& I4 Y5 l# Y+ Q
SPICE中的FFT我不知道其用法有何特殊之處,但我曾問過不少使用過SPICE的FFT的同事,回答皆是難用又不確定其正確性
( |: p9 X: A" D c p) a
故而,建議你別困在SPICE中的FFT
作者:
hyseresis
時間:
2009-7-21 01:27 PM
同意版主看法,HSPICE的FFT真的不好用,我的經驗是HSPICE的FFT跟MATLAB的FFT相比較
1 Z, m0 i# s# U7 u7 ` x; `+ R! @2 z! K
MATLAB的FFT其SNR好很多,但是前提是你HSPICE所print出來的數值要正確.
& ^* I8 w2 C- N* |* ^& U
相關的MATLAB code跟如何取點其實網上很多.
) L2 y4 T, ?2 d- Y, I5 g
目前也正在學習,可以互相學習,交流.
作者:
henry90176
時間:
2009-7-23 12:29 AM
感謝 finster 和 hyseresis 前輩,恩,經過我與學長和老師討論的結果也是如同各位說的一樣!
9 U( }- w5 \: a+ Z$ l) R9 J- J# Z% w
我想,不應該在這邊打轉太久,感恩!
( H) E. t d4 L9 @# A0 V
....只是我在這邊就浪費一個星期...感謝!
作者:
chungming
時間:
2009-7-23 11:52 PM
我試過spectre FFT or PSD function和matlab跑出來的值是幾乎一模一樣的
- q; u1 }. K$ [; t& @
用spectre或hspice因為其模擬軟體計算方式需要一些較特殊的方式給訊號頻率
: q# e7 j- n: x) D
才能得到正確的數值
4 b v. d7 J# W% c: o
可以參考:
6 a* H; p3 N) E0 Z8 _
http://www.edaboard.com/viewtopic.php?t=166042&highlight=
作者:
henry90176
時間:
2009-7-24 12:25 AM
感謝 chungming 前輩,原來還有一個這麼好的論壇,只不過是英文的．．．
6 L+ Q8 V# F7 E8 C9 A
恩．．後來我有模擬出來了！改善後的頻譜結果跟transient看到的東西感覺連接的上了,感恩!
歡迎光臨 Chip123 科技應用創新平台 (http://chip123.com/)
Powered by Discuz! X3.2